Introdução à Análise de Riscos Ambientais

como ausência de identificação, falhas de comunicação, falta de treinamento, drenagem inadequada e dificuldade de acesso das equipes de emergência.

O levantamento deve considerar tanto falhas técnicas quanto erros operacionais. O termo de referência do Ibama para estudos de análise de risco determina que a identificação de perigos contemple as possíveis causas e efeitos dos eventos, incluindo operações, sistemas de monitoramento e erro humano.

Onde buscar informações

A identificação de perigos não deve depender apenas da memória ou da percepção de uma única pessoa. É importante utilizar diferentes fontes de informação.

Entre as principais estão:

• visitas e inspeções de campo;
• plantas e mapas do local;
• fluxogramas do processo;
• manuais de equipamentos;
• registros de manutenção;
• relatórios de inspeção;
• licenças e estudos ambientais;
• registros de acidentes e quase acidentes;
• entrevistas com trabalhadores;
• inventários de produtos;
• fichas com dados de segurança;
• informações sobre o entorno.

Os registros históricos merecem atenção especial. Pequenos vazamentos, falhas repetidas e ocorrências que não causaram danos podem indicar fragilidades ainda não corrigidas.

O Ibama recomenda que estudos de risco utilizem dados sobre acidentes anteriores, modos de falha, equipamentos, operações e erros humanos. Essas informações ajudam a definir quais vazamentos e eventos precisam ser analisados.

A importância das fichas com dados de segurança

Quando a atividade utiliza produtos químicos, a Ficha com Dados de Segurança, conhecida como FDS, é uma fonte essencial.

Ela reúne informações sobre:

• identificação do produto;
• perigos físicos e à saúde;
• medidas de primeiros socorros;
• combate a incêndios;
• controle de vazamentos;
• manuseio e armazenamento;
• equipamentos de proteção;
• estabilidade e reatividade;
• efeitos ambientais;
• transporte e descarte.

A NR-26 estabelece que produtos químicos perigosos devem possuir classificação e rotulagem preventiva conforme o Sistema Globalmente Harmonizado. Também determina que as fichas com dados de segurança sejam disponibilizadas e que os trabalhadores recebam treinamento para compreender seus perigos, cuidados preventivos e procedimentos de emergência.

Consultar a FDS ajuda a evitar avaliações baseadas apenas na aparência do produto. Um líquido aparentemente inofensivo pode ser inflamável, tóxico para organismos aquáticos ou reagir perigosamente com outras substâncias.

Reconhecimento de campo

A visita ao local permite confirmar se os documentos representam as condições reais da

atividade.

Durante o reconhecimento, a equipe deve observar:

• estado de tanques, tambores e recipientes;
• existência de vazamentos ou manchas;
• condições de válvulas e tubulações;
• presença de materiais incompatíveis;
• organização da área;
• identificação dos produtos;
• condições da drenagem;
• existência de contenção;
• fontes de calor ou ignição;
• acesso aos equipamentos de emergência;
• proximidade de rios, poços ou residências.

Também é útil fotografar situações relevantes, conversar com trabalhadores e registrar alterações que não aparecem em plantas ou relatórios.

Muitas vezes, quem executa a tarefa diariamente conhece problemas que não foram formalmente documentados. Um operador pode informar que determinada válvula costuma travar, que um alarme apresenta falhas ou que um transbordamento já ocorreu.

Por isso, a identificação de perigos funciona melhor quando reúne diferentes experiências e pontos de vista.

Transformando perigos em cenários acidentais

Identificar um perigo é apenas parte do trabalho. Depois disso, é necessário imaginar como ele poderia produzir um acidente.

Essa representação é chamada de cenário ou hipótese acidental.

Um cenário descreve a sequência que liga a fonte de perigo à consequência. Pode ser organizado da seguinte forma:

fonte de perigo → causa → evento → propagação → receptor → consequência

Considere um tanque de óleo instalado próximo a uma canaleta.

• Fonte de perigo: óleo armazenado;
• Causa: corrosão da parede do tanque;
• Evento: vazamento;
• Propagação: escoamento pela canaleta;
• Receptor: córrego próximo;
• Consequência: contaminação da água e prejuízo à fauna.

Outro exemplo pode ocorrer em um depósito de solventes:

• Fonte de perigo: produto inflamável;
• Causa: falha elétrica;
• Evento: incêndio;
• Propagação: calor e fumaça;
• Receptores: trabalhadores e moradores;
• Consequência: queimaduras, intoxicação e poluição do ar.

O cenário precisa ser descrito de maneira clara. Expressões como “acidente químico” ou “problema ambiental” são muito amplas e não ajudam a compreender o que realmente pode acontecer.

Causas que devem ser consideradas

Na construção dos cenários, é importante pensar em diferentes grupos de causas.

As causas técnicas podem envolver:

• corrosão;
• desgaste;
• falha de vedação;
• sobrepressão;
• defeito elétrico;
• ruptura;
• transbordamento;
• falha de sensores;
• materiais inadequados;
• ausência de manutenção.

As causas humanas ou operacionais podem incluir:

• abertura da válvula errada;
• enchimento excessivo;
• descumprimento de procedimento;
• erro de identificação;
• comunicação incompleta;
• treinamento

• insuficiente;
• operação fora dos limites previstos.

Também devem ser analisados fatores externos, como:

• chuvas intensas;
• inundações;
• raios;
• colisões;
• incêndios próximos;
• queda de energia;
• ações de terceiros.

Considerar diferentes causas evita que a análise fique limitada a uma única explicação.

A técnica “E se?”

Uma ferramenta simples para levantar cenários é a técnica conhecida como “E se?”, baseada na formulação de perguntas.

A equipe pode perguntar:

• E se o tanque transbordar?
• E se a bomba continuar funcionando após o enchimento?
• E se a tubulação se romper?
• E se faltar energia?
• E se o alarme não funcionar?
• E se o trabalhador abrir a válvula errada?
• E se chover durante o vazamento?
• E se o produto atingir a drenagem?
• E se o acidente ocorrer durante a noite?
• E se o acesso da equipe de emergência estiver bloqueado?

Essas perguntas ajudam a visualizar situações fora da rotina normal. Elas também estimulam a equipe a pensar em falhas combinadas.

Por exemplo, um vazamento pode ser pequeno, mas tornar-se grave se acontecer durante uma chuva intensa e próximo a uma rede de drenagem.

A técnica “E se?” é adequada para análises introdutórias porque é simples e participativa. Entretanto, seus resultados dependem do conhecimento e da diversidade da equipe.

Uso de listas de verificação

Outra ferramenta útil é a lista de verificação. Ela reúne itens que precisam ser observados durante uma vistoria ou reunião.

Uma lista pode incluir:

• produtos identificados;
• recipientes em boas condições;
• compatibilidade entre substâncias;
• área impermeabilizada;
• contenção disponível;
• tubulações identificadas;
• drenagem protegida;
• ventilação adequada;
• fontes de ignição controladas;
• extintores acessíveis;
• alarmes funcionando;
• trabalhadores treinados;
• FDS disponíveis;
• procedimentos atualizados.

A lista reduz a possibilidade de esquecer pontos importantes. Porém, ela não deve ser usada de forma automática.

Marcar que um item existe não é suficiente. Uma bacia de contenção pode estar presente, mas ser pequena demais. Um alarme pode estar instalado, mas não funcionar. Um procedimento pode estar escrito, mas não ser conhecido pela equipe.

Por isso, a lista deve ser acompanhada de observação e questionamento.

Identificação dos receptores

Todo cenário deve indicar o que pode ser atingido.

Os receptores podem ser:

• trabalhadores;
• moradores;
• escolas e hospitais;
• solo;
• rios, córregos e nascentes;
• águas subterrâneas;
• vegetação;
• animais;
• áreas agrícolas;
• unidades de conservação;
• vias públicas;
• propriedades vizinhas.

A localização desses receptores influencia a

gravidade do cenário. Um vazamento em uma área impermeabilizada pode apresentar consequência limitada, enquanto o mesmo evento próximo a uma nascente pode exigir prioridade elevada.

Por isso, a análise deve observar não apenas a fonte do acidente, mas também os caminhos que o produto, a fumaça ou a energia liberada podem percorrer.

Controles existentes

Depois de descrever o cenário, a equipe deve registrar as medidas que já existem para evitar o evento ou diminuir seus efeitos.

Entre elas podem estar:

• inspeções;
• manutenção preventiva;
• alarmes;
• sensores;
• válvulas automáticas;
• contenção;
• impermeabilização;
• procedimentos;
• treinamento;
• sinalização;
• materiais absorventes;
• equipes de emergência.

O Ibama orienta que a análise registre os meios e dispositivos de proteção e controle previstos, incluindo sistemas automáticos, alarmes e válvulas de segurança.

Também é necessário avaliar se esses controles são realmente confiáveis. Um equipamento sem manutenção ou uma medida que depende apenas da atenção humana pode falhar justamente no momento mais crítico.

Registro dos resultados

O levantamento de perigos pode ser registrado em uma planilha simples com os seguintes campos:

• atividade ou etapa;
• perigo;
• causa;
• evento;
• forma de propagação;
• receptores;
• consequências;
• controles existentes;
• recomendações.

Exemplo:

Atividade: abastecimento de tanque.
Perigo: combustível inflamável.
Causa: falha da mangueira ou enchimento excessivo.
Evento: vazamento.
Propagação: escoamento pelo piso e entrada na drenagem.
Receptores: solo, córrego e trabalhadores.
Consequências: contaminação e possibilidade de incêndio.
Controles: inspeção, contenção e extintor.
Recomendação: instalar bloqueio automático e proteger a drenagem.

Esse registro facilita a etapa seguinte, quando os riscos serão classificados e as prioridades de tratamento serão definidas.

Erros comuns no levantamento de perigos

Alguns erros podem comprometer a análise:

• observar apenas as condições normais de operação;
• ignorar atividades de manutenção e limpeza;
• considerar apenas acidentes já ocorridos;
• usar listas prontas sem adaptar ao local;
• deixar de ouvir os trabalhadores;
• não consultar informações sobre os produtos;
• descrever cenários de forma genérica;
• ignorar erro humano e fatores externos;
• considerar que todo controle existente é eficiente;
• limitar a análise ao interior da instalação.

Outro erro comum é confundir perigo com consequência. “Produto inflamável” representa um perigo. “Incêndio” é um evento. “Queimaduras e fumaça” são consequências.

Separar esses elementos torna

esses elementos torna a análise mais clara.

Considerações finais

O levantamento de perigos e a construção de cenários acidentais ajudam a compreender como uma falha pode se transformar em dano ambiental.

O processo começa pelo conhecimento da atividade e pela coleta de informações. Depois, são identificadas as fontes de perigo, as possíveis causas, os eventos, os caminhos de propagação, os receptores e as consequências.

Ferramentas como a técnica “E se?”, as listas de verificação, as FDS e as inspeções de campo tornam essa etapa mais organizada. Ainda assim, elas precisam ser aplicadas com atenção e participação de pessoas que conheçam o processo.

Uma boa análise não procura apenas problemas evidentes. Ela também considera falhas pouco frequentes, mudanças nas condições, fatores externos e situações em que várias barreiras podem falhar ao mesmo tempo.

Identificar bem os cenários é essencial, pois todas as etapas seguintes da análise de riscos dependerão da qualidade desse levantamento.

Referências bibliográficas

BRASIL. Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis. Termo de referência para Estudo de Análise de Risco, Programa de Gerenciamento de Risco e Plano de Ação de Emergência. Brasília, DF: Ibama, 2025.

BRASIL. Ministério do Trabalho e Emprego. Norma Regulamentadora nº 26: Sinalização de Segurança. Brasília, DF: Ministério do Trabalho e Emprego, 2022.

COMPANHIA AMBIENTAL DO ESTADO DE SÃO PAULO. Manual de orientação para a elaboração de estudos de análise e avaliação de riscos. São Paulo: CETESB, 1991.

Aula 5 — Análise Preliminar de Riscos

A Análise Preliminar de Riscos, conhecida pela sigla APR, é uma ferramenta utilizada para reconhecer situações perigosas antes que elas provoquem acidentes. Sua principal contribuição é organizar, de forma clara, o raciocínio sobre o que pode dar errado, por que isso poderia acontecer, quais seriam as consequências e o que deve ser feito para controlar o risco.

Na área ambiental, também é comum encontrar a expressão Análise Preliminar de Perigos, representada pela sigla APP. Embora existam diferenças de nomenclatura entre documentos e organizações, ambas são empregadas como técnicas qualitativas de identificação e avaliação inicial de eventos indesejados.

A APR é especialmente útil nas primeiras etapas de um estudo, quando ainda se procura formar uma visão ampla da atividade. Ela pode ser aplicada em oficinas, indústrias, propriedades rurais, depósitos, obras, sistemas de tratamento, transporte de

produtos perigosos e outras operações capazes de gerar danos ao meio ambiente.

Para que serve a APR?

A APR ajuda a antecipar problemas. Em vez de esperar que um vazamento, incêndio ou contaminação aconteça, a equipe analisa previamente as condições da atividade e identifica os cenários que merecem atenção.

A ferramenta pode ser usada para:

• reconhecer perigos;
• identificar causas de acidentes;
• prever consequências ambientais;
• verificar os controles existentes;
• classificar os riscos;
• definir prioridades;
• recomendar medidas preventivas e corretivas;
• orientar planos de emergência.

A Norma Técnica P4.261 da CETESB apresenta a análise preliminar como parte do processo de formulação das hipóteses acidentais. A norma também destaca que o conhecimento dos riscos permite aperfeiçoar as medidas de redução e gerenciamento dos acidentes tecnológicos.

A APR não oferece uma previsão exata do futuro. Seu objetivo é construir uma visão organizada e tecnicamente fundamentada das possibilidades de falha. Ela funciona como um ponto de partida para decisões preventivas e, quando necessário, para análises mais aprofundadas.

Conhecimento da atividade

Antes de preencher uma APR, é preciso compreender a atividade que será analisada. Uma avaliação feita apenas com informações genéricas tende a deixar perigos importantes de fora.

A equipe deve conhecer:

• as etapas do processo;
• os produtos utilizados;
• as condições de armazenamento;
• os equipamentos e tubulações;
• as tarefas de operação e manutenção;
• as formas de transporte;
• os resíduos e efluentes gerados;
• as características do entorno;
• o histórico de acidentes e incidentes.

Uma atividade complexa pode ser dividida em etapas menores. Em um posto de combustíveis, por exemplo, podem ser analisados separadamente o recebimento do produto, o armazenamento nos tanques, o abastecimento dos veículos, a drenagem da área e o gerenciamento dos resíduos.

Essa divisão facilita a observação. Também evita que a equipe trate toda a instalação como se apresentasse apenas um risco geral.

Participação da equipe

A APR não deve ser elaborada somente por uma pessoa afastada da realidade da operação. A participação de trabalhadores, responsáveis pela manutenção, gestores, profissionais ambientais e pessoas que conhecem o local melhora a qualidade dos resultados.

Quem executa diariamente uma atividade costuma perceber sinais que não aparecem em manuais ou plantas. Um operador pode saber que determinada válvula trava com frequência. Um trabalhador da manutenção pode conhecer um trecho de

tubulação sujeito a corrosão. Um morador pode informar que uma área próxima costuma alagar durante chuvas intensas.

A diversidade da equipe também reduz avaliações baseadas apenas em uma opinião. Quanto mais pontos de vista forem considerados, maior será a possibilidade de reconhecer falhas técnicas, humanas, organizacionais e ambientais.

Estrutura básica de uma APR

A APR geralmente é registrada em uma planilha. O modelo pode variar, mas costuma conter campos como:

• atividade ou sistema;
• perigo ou evento;
• causas;
• formas de detecção;
• consequências;
• frequência ou probabilidade;
• severidade;
• classificação do risco;
• controles existentes;
• medidas preventivas ou mitigadoras.

Estudos ambientais elaborados para processos de licenciamento utilizam estruturas semelhantes, relacionando perigos, causas, modos de detecção, efeitos, frequência, severidade, nível de risco e recomendações.

O preenchimento deve seguir uma sequência lógica. Primeiro se identifica o que pode acontecer. Em seguida, são registradas as causas, as consequências e as barreiras existentes. Por fim, o risco é classificado e são propostas melhorias.

Identificação da atividade e do perigo

O primeiro campo deve indicar claramente a etapa analisada. Expressões muito amplas, como “operação da empresa”, dificultam a identificação dos riscos.

É melhor utilizar descrições específicas, como:

• descarregamento de combustível;
• armazenamento de óleo usado;
• lavagem de equipamentos;
• funcionamento da estação de tratamento;
• transporte interno de resíduos;
• aplicação de produto químico.

Em seguida, deve ser identificado o perigo ou evento indesejado. Alguns exemplos são:

• vazamento;
• incêndio;
• explosão;
• transbordamento;
• emissão de gás;
• rompimento de tubulação;
• descarte inadequado;
• contaminação de águas;
• dispersão de poeira;
• falha no tratamento de efluentes.

O perigo precisa ser descrito de maneira objetiva. Termos como “problema ambiental” ou “situação perigosa” são vagos e pouco ajudam na definição das medidas de controle.

Levantamento das causas

Depois de identificar o evento, a equipe deve perguntar: por que isso poderia acontecer?

Um vazamento de combustível, por exemplo, pode ter diferentes causas:

• ruptura de mangueira;
• corrosão de tanque;
• defeito em válvula;
• enchimento excessivo;
• colisão de veículo;
• falha de manutenção;
• erro durante a operação;
• material inadequado;
• chuva intensa ou inundação.

As causas não devem ser limitadas aos equipamentos. Também é necessário analisar treinamento, procedimentos, comunicação, supervisão, planejamento e condições do local.

Registrar apenas “falha humana” é insuficiente. É preciso detalhar qual ação ocorreu e porque ela foi possível. A abertura da válvula errada pode estar relacionada à falta de identificação, ao procedimento confuso, ao treinamento insuficiente ou ao excesso de tarefas.

A análise das causas ajuda a selecionar controles realmente adequados. Se o problema é corrosão, pode ser necessário substituir materiais e melhorar as inspeções. Se existe dificuldade na identificação, a sinalização e os procedimentos precisam ser revistos.

Identificação das consequências

As consequências representam os resultados possíveis caso o evento aconteça.

Um vazamento pode provocar:

• contaminação do solo;
• contaminação de águas superficiais;
• infiltração até as águas subterrâneas;
• morte de animais;
• danos à vegetação;
• interrupção do abastecimento;
• intoxicação de pessoas;
• incêndio;
• paralisação das atividades;
• prejuízos sociais e econômicos.

A análise deve considerar consequências internas e externas. Um incêndio pode atingir trabalhadores, mas a fumaça também pode alcançar residências. Um vazamento iniciado dentro de uma instalação pode entrar na drenagem e chegar a um rio distante.

É importante evitar descrições muito genéricas. Em vez de registrar apenas “poluição”, a APR deve indicar o meio atingido e o tipo de dano esperado, como “contaminação do solo e do córrego próximo por óleo”.

Formas de detecção

Alguns modelos incluem um campo para indicar como a falha seria percebida.

A detecção pode ocorrer por:

• observação visual;
• odor;
• ruído;
• alarmes;
• sensores;
• medidores de pressão;
• alteração no nível do tanque;
• resultados de análises ambientais;
• inspeções;
• reclamações da comunidade.

A existência de um meio de detecção pode reduzir o tempo de resposta, mas não evita necessariamente o acidente. Um alarme somente será útil se estiver funcionando, for percebido e provocar uma ação rápida.

Por isso, deve-se verificar se o sistema é confiável, se passa por testes e se as pessoas sabem como agir diante do alerta.

Probabilidade e severidade

Após identificar causas e consequências, a equipe pode classificar a probabilidade e a severidade.

A probabilidade representa a possibilidade ou frequência de ocorrência. Pode ser classificada, por exemplo, como:

• rara;
• improvável;
• possível;
• provável;
• frequente.

Para realizar essa avaliação, devem ser considerados o histórico da atividade, as condições dos equipamentos, a frequência da tarefa, a ocorrência de quase acidentes e a confiabilidade dos controles.

A severidade indica a gravidade das

consequências. Uma escala simples pode utilizar as categorias:

• leve;
• moderada;
• grave;
• crítica;
• catastrófica.

Um vazamento pequeno, imediatamente contido em uma área impermeável, pode apresentar severidade menor. Já a ruptura de um tanque próximo a uma nascente poderá ter consequências graves, mesmo que a ocorrência seja considerada pouco provável.

A metodologia de Análise Preliminar de Perigos é descrita em estudos ambientais como uma abordagem qualitativa que levanta causas, consequências e frequências para determinar o nível de risco de cada evento.

Classificação do risco

O nível de risco costuma ser obtido pela combinação entre probabilidade e severidade. Essa combinação permite estabelecer prioridades.

Os riscos podem ser classificados como:

• baixos;
• moderados;
• altos;
• críticos.

A classificação não deve ser realizada apenas para completar a planilha. Seu objetivo é orientar decisões.

Um risco baixo pode exigir manutenção dos controles e acompanhamento. Um risco moderado pode demandar melhorias planejadas. Riscos altos ou críticos normalmente exigem medidas mais imediatas, revisão do processo ou até interrupção da atividade até que condições seguras sejam estabelecidas.

Os critérios utilizados precisam estar definidos previamente. Caso contrário, situações semelhantes podem receber classificações diferentes conforme a opinião de quem preenche a APR.

Controles existentes

A APR também deve registrar as medidas que já estão implantadas.

Os controles podem incluir:

• inspeção periódica;
• manutenção preventiva;
• bacia de contenção;
• piso impermeável;
• sensores;
• válvulas de bloqueio;
• procedimentos de trabalho;
• treinamento;
• sinalização;
• kits para vazamentos;
• sistemas de combate a incêndios;
• plano de emergência.

Entretanto, não basta registrar que o controle existe. É necessário verificar sua condição real.

Uma bacia de contenção pode estar rachada. Um extintor pode estar vencido. Um procedimento pode estar desatualizado. Um alarme pode nunca ter sido testado.

Assim, o controle deve ser avaliado quanto à adequação, funcionamento, manutenção e capacidade de reduzir o risco.

Recomendações preventivas e mitigadoras

As recomendações devem ser específicas e relacionadas às causas identificadas.

Medidas preventivas procuram evitar que o evento aconteça. Entre elas estão:

• substituir equipamentos desgastados;
• realizar manutenção;
• instalar sensores;
• rever procedimentos;
• treinar trabalhadores;
• separar produtos incompatíveis;
• corrigir falhas na drenagem;
• melhorar a identificação das tubulações.

As medidas mitigadoras reduzem

as mitigadoras reduzem as consequências depois que o evento começa. Alguns exemplos são:

• instalar bacias de contenção;
• disponibilizar materiais absorventes;
• bloquear redes de drenagem;
• estabelecer rotas de fuga;
• preparar equipes de emergência;
• instalar sistemas de combate a incêndios;
• definir formas de comunicação.

Uma recomendação como “tomar mais cuidado” é inadequada porque não informa o que deve ser feito. É melhor escrever “realizar inspeção mensal das mangueiras e substituí-las ao primeiro sinal de desgaste”.

Exemplo simplificado de APR

Considere o armazenamento de tambores de óleo em uma oficina.

Atividade: armazenamento de óleo lubrificante usado.

Evento: vazamento de um tambor.

Causas: corrosão, queda durante a movimentação, fechamento inadequado ou colisão.

Detecção: observação visual, presença de odor ou manchas no piso.

Consequências: contaminação do solo, entrada de óleo na drenagem e risco de incêndio.

Probabilidade: possível.

Severidade: moderada ou grave, dependendo do volume e da proximidade de cursos d’água.

Controles existentes: recipientes identificados, piso impermeável e material absorvente.

Recomendações: instalar contenção com capacidade adequada, proteger a drenagem, inspecionar os tambores e treinar os responsáveis pela movimentação.

Nesse exemplo, cada medida está relacionada às causas ou às consequências encontradas.

Erros comuns na elaboração

Uma APR pode perder utilidade quando é preenchida apenas como obrigação documental.

Entre os erros mais comuns estão:

• copiar análises de outras atividades;
• descrever perigos de maneira genérica;
• ignorar etapas de limpeza e manutenção;
• deixar de ouvir os trabalhadores;
• considerar apenas falhas de equipamentos;
• registrar “erro humano” sem investigar suas causas;
• subestimar consequências externas;
• confiar em controles sem verificar seu funcionamento;
• propor recomendações vagas;
• não acompanhar a execução das medidas.

Outro problema é elaborar a APR uma única vez e nunca revisá-la. Mudanças em produtos, equipamentos, procedimentos, entorno ou volume de produção podem criar novos riscos.

Atualização e acompanhamento

A APR deve ser revisada quando ocorrerem:

• mudanças no processo;
• instalação de equipamentos;
• utilização de novos produtos;
• acidentes ou quase acidentes;
• falhas nos controles;
• alterações no entorno;
• mudanças nos procedimentos;
• novos conhecimentos sobre os perigos.

As medidas recomendadas também precisam ser acompanhadas. Cada ação deve possuir responsável, prazo e forma de verificação.

Sem esse acompanhamento, a APR se transforma

em esse acompanhamento, a APR se transforma em um registro de problemas que nunca foram resolvidos.

Considerações finais

A Análise Preliminar de Riscos é uma ferramenta simples, mas muito útil para antecipar acidentes ambientais. Ela organiza informações sobre atividades, perigos, causas, consequências, controles e medidas necessárias.

Sua qualidade depende do conhecimento da atividade, da participação das pessoas e da clareza dos registros. Uma boa APR não procura apenas preencher uma tabela. Ela deve ajudar a equipe a compreender os riscos e a tomar decisões práticas.

Quando aplicada corretamente, a ferramenta permite reconhecer fragilidades antes que elas provoquem danos. Dessa maneira, contribui para proteger trabalhadores, comunidades, recursos naturais e a própria continuidade das atividades.

Referências bibliográficas

COMPANHIA AMBIENTAL DO ESTADO DE SÃO PAULO. Norma Técnica P4.261: risco de acidente de origem tecnológica — método para decisão e termos de referência. 2. ed. São Paulo: CETESB, 2011.

COMPANHIA AMBIENTAL DO ESTADO DE SÃO PAULO. Manual de orientação para a elaboração de estudos de análise e avaliação de riscos. São Paulo: CETESB, 1991.

INSTITUTO ESTADUAL DE MEIO AMBIENTE E RECURSOS HÍDRICOS. Análise de risco ambiental: Análise Preliminar de Perigos. Vitória: Iema, 2013.

SUPERINTENDÊNCIA DE ADMINISTRAÇÃO DO MEIO AMBIENTE. Estudo de análise de risco: atividade de extração e beneficiamento de minério de ferro. João Pessoa: Sudema, 2015.

Aula 6 — Matriz de riscos e definição de prioridades

Depois de identificar os perigos e descrever os possíveis cenários acidentais, é necessário decidir quais situações exigem maior atenção. Nem todos os riscos possuem a mesma importância, e os recursos disponíveis para prevenção também são limitados. Por isso, a equipe precisa estabelecer prioridades de maneira organizada.

A matriz de riscos é uma ferramenta que ajuda nessa tarefa. Ela combina a possibilidade de um evento acontecer com a gravidade de suas consequências. O resultado permite comparar cenários, visualizar os riscos mais relevantes e orientar medidas de prevenção, controle e preparação para emergências.

A matriz não fornece uma verdade absoluta. Ela representa uma avaliação baseada nas informações disponíveis, nos critérios adotados e no conhecimento da equipe. Ainda assim, quando utilizada de maneira cuidadosa, facilita a tomada de decisões e evita que situações graves sejam tratadas apenas com base em opiniões pessoais.

O que é uma matriz de riscos?

A

matriz de riscos é uma representação que relaciona dois elementos principais:

• a probabilidade ou frequência de ocorrência;
• a severidade ou gravidade das consequências.

A combinação desses elementos gera um nível de risco. Esse nível pode ser classificado como baixo, moderado, alto, sério, crítico ou por outras denominações definidas pela metodologia adotada.

O Ibama estabelece, em sua metodologia para Análise Preliminar de Perigos, que a avaliação deve considerar categorias de frequência, severidade e uma matriz de classificação. O órgão também admite o uso de outras metodologias, desde que sejam justificadas tecnicamente.

A matriz pode ser montada com três, quatro ou cinco níveis em cada eixo. Uma estrutura com cinco níveis é bastante utilizada porque permite diferenciar melhor os cenários, mas matrizes menores também podem ser adequadas para atividades simples.

Avaliação da probabilidade

A probabilidade representa a chance de determinado evento acontecer. Em algumas metodologias, utiliza-se o termo frequência, especialmente quando existem registros históricos ou estimativas sobre o número de ocorrências ao longo do tempo.

Uma escala qualitativa simples pode ser organizada da seguinte forma:

1.     Rara: o evento somente ocorreria em circunstâncias excepcionais.

2.     Improvável: pode ocorrer, mas não é esperado durante a operação normal.

3.     Possível: há condições para que aconteça em algum momento.

4.     Provável: pode ocorrer algumas vezes durante a vida da atividade.

5.     Frequente: tende a acontecer repetidamente.

A definição da probabilidade deve considerar evidências. Não basta afirmar que um acidente é improvável apenas porque nunca aconteceu naquele estabelecimento.

Algumas perguntas ajudam na classificação:

• Existem registros de acidentes semelhantes?
• Já ocorreram vazamentos ou quase acidentes?
• Qual é o estado dos equipamentos?
• A atividade é realizada todos os dias ou apenas ocasionalmente?
• Os controles passam por manutenção?
• Há falhas repetidas em sensores, válvulas ou alarmes?
• Os trabalhadores receberam treinamento?
• Existem condições externas que podem favorecer o evento?

Dados históricos são úteis, mas precisam ser interpretados com cuidado. A ausência de registros pode significar que o evento é raro, mas também pode indicar falhas na comunicação ou no registro de ocorrências.

Avaliação da severidade

A severidade representa a dimensão das consequências caso o cenário realmente aconteça.

Uma escala introdutória pode ser definida assim:

1.     Insignificante: efeito

efeito pequeno, localizado e facilmente controlado.

2.     Leve: dano limitado, reversível e de curta duração.

3.     Moderada: consequência que exige recursos de controle e recuperação.

4.     Grave: danos ambientais ou sociais amplos, com recuperação difícil.

5.     Catastrófica: mortes, destruição extensa, contaminação de longa duração ou comprometimento de grandes áreas.

Para classificar a severidade, é necessário observar mais do que a quantidade de produto liberado. Também devem ser consideradas sua toxicidade, inflamabilidade, capacidade de propagação e persistência no ambiente.

Um vazamento relativamente pequeno pode ter severidade elevada quando ocorre próximo a uma nascente, a uma escola ou a uma área de grande importância ecológica. Da mesma forma, uma liberação de grande volume pode ter consequências reduzidas quando é rapidamente contida em uma estrutura adequada.

Entre os fatores que influenciam a severidade estão:

• volume liberado;
• características do produto;
• duração do evento;
• proximidade de pessoas;
• existência de rios, poços ou nascentes;
• presença de vegetação sensível;
• possibilidade de incêndio ou explosão;
• velocidade da resposta;
• dificuldade de recuperação ambiental;
• extensão dos prejuízos sociais e econômicos.

Combinando probabilidade e consequência

Depois de classificar a probabilidade e a severidade, os valores são cruzados na matriz.

Em uma metodologia simples, um evento provável com consequência grave receberá classificação elevada. Já uma situação rara, com consequência leve, poderá ser considerada de menor prioridade.

Um exemplo de interpretação seria:

• Risco baixo: manter os controles e acompanhar a situação;
• Risco moderado: planejar melhorias e reforçar o monitoramento;
• Risco alto: implantar ações prioritárias para reduzir o risco;
• Risco crítico: adotar providências imediatas, podendo ser necessário interromper a atividade.

Guias de gestão de riscos do Governo Federal utilizam matrizes de probabilidade e impacto para ordenar os riscos e identificar aqueles que exigem maior atenção. A ferramenta permite relacionar classificações qualitativas ou semiquantitativas e apresentar o resultado de forma visual.

As cores são frequentemente utilizadas para facilitar a leitura, como verde para riscos menores, amarelo para moderados e vermelho para os mais elevados. No entanto, a cor não substitui a descrição do cenário nem a justificativa da avaliação.

Exemplo de aplicação

Considere um depósito com tambores de óleo próximo a uma canaleta de drenagem.

O cenário analisado

é o vazamento de um tambor, com possibilidade de o produto alcançar um córrego.

A equipe verifica que alguns recipientes já apresentam sinais de corrosão e que pequenos vazamentos ocorreram anteriormente. Por esse motivo, a probabilidade pode ser classificada como possível ou provável.

Como a canaleta está ligada ao córrego e não existe barreira de contenção, a consequência pode ser considerada grave. A combinação provavelmente resultará em risco alto ou crítico, conforme a matriz utilizada.

Nesse caso, as medidas prioritárias poderiam incluir:

• substituição dos recipientes deteriorados;
• instalação de contenção;
• proteção da canaleta;
• inspeções periódicas;
• treinamento da equipe;
• disponibilidade de materiais para resposta a vazamentos.

Depois da implantação dessas medidas, o risco deve ser avaliado novamente.

Risco inerente e risco residual

O risco inerente é aquele existente antes de considerar os controles implantados. Ele representa o nível de exposição original do cenário.

O risco residual é o que permanece depois da aplicação das medidas de prevenção e controle.

Imagine um tanque de combustível sem contenção, sem sensores e próximo a uma rede de drenagem. Antes dos controles, o risco de contaminação pode ser elevado.

Após a instalação de bacia de contenção, alarme de nível, válvula de bloqueio e programa de inspeção, a probabilidade e as consequências podem ser reduzidas. O risco que ainda permanece é chamado de residual.

Documentos oficiais de gestão de riscos definem o risco residual como aquele ao qual a organização continua exposta após a implementação e a avaliação das medidas de controle.

É importante lembrar que o risco raramente desaparece por completo. Mesmo com controles, ainda pode haver falhas, condições inesperadas ou combinações de eventos não previstas.

Aceitabilidade do risco

Depois da classificação, a organização precisa decidir se o risco pode ser aceito, se necessita de redução ou se a atividade deve ser modificada.

Essa decisão depende de critérios técnicos, legais e institucionais. Também deve considerar a vulnerabilidade do local e a possibilidade de consequências graves.

Um risco baixo pode ser aceito desde que os controles sejam mantidos e monitorados. Um risco moderado normalmente exige acompanhamento e melhorias planejadas. Riscos altos ou críticos demandam tratamento prioritário.

Entretanto, um cenário de consequência catastrófica não deve ser ignorado somente porque foi classificado como raro. Eventos pouco frequentes podem exigir controles

rigorosos quando envolvem potencial de mortes, contaminação extensa ou danos irreversíveis.

A análise precisa considerar a combinação completa. Avaliar apenas a probabilidade pode levar à subestimação de acidentes de grande magnitude.

Priorização das medidas

A matriz permite ordenar os cenários, mas também é necessário definir como os riscos serão tratados.

As ações podem seguir esta lógica:

• eliminar a fonte de perigo;
• substituir o produto ou processo;
• reduzir a probabilidade de falha;
• limitar as consequências;
• melhorar a detecção;
• preparar a resposta à emergência;
• monitorar o risco residual.

Para cada medida, é recomendável registrar:

• ação necessária;
• responsável;
• prazo;
• recursos;
• forma de acompanhamento;
• situação da execução.

A prioridade deve ser dada aos riscos mais elevados, mas isso não significa abandonar os riscos menores. Pequenas ocorrências frequentes podem acumular danos e indicar falhas no sistema.

Critérios complementares

A multiplicação entre probabilidade e consequência nem sempre é suficiente para representar toda a complexidade ambiental.

A equipe pode considerar outros critérios, como:

• sensibilidade ambiental;
• presença de comunidades;
• persistência do contaminante;
• possibilidade de efeitos acumulativos;
• exigências legais;
• dificuldade de detecção;
• tempo de resposta;
• confiabilidade das barreiras;
• número de pessoas expostas;
• repercussão social;
• incerteza das informações.

Um vazamento em um piso impermeável e outro próximo a um manguezal podem receber valores semelhantes de probabilidade, mas as consequências ambientais serão muito diferentes.

Por isso, a classificação deve ser acompanhada por uma descrição clara e uma justificativa técnica.

Limitações da matriz

A matriz de riscos é útil, mas possui limitações.

Uma delas é a subjetividade. Duas equipes podem classificar o mesmo cenário de maneira diferente, especialmente quando não existem dados históricos suficientes.

Outra limitação é a falsa sensação de precisão. Um resultado numérico, como 12 ou 16, pode parecer exato, mesmo tendo sido construído a partir de categorias qualitativas.

Também podem ocorrer distorções quando diferentes combinações produzem o mesmo valor. Um evento frequente de consequência leve pode receber pontuação semelhante à de um evento raro e catastrófico, embora exijam estratégias de controle diferentes.

Estudos sobre matrizes de probabilidade e consequência destacam que elas são formas de exibição e priorização, mas precisam ser aplicadas com critérios coerentes e conhecimento das suas limitações.

A matriz

não substitui investigações detalhadas, cálculos de dispersão, análises de vulnerabilidade ou outras técnicas necessárias em atividades complexas.

Erros comuns

Alguns erros reduzem a qualidade da classificação:

• utilizar critérios vagos;
• avaliar a probabilidade sem consultar registros;
• considerar apenas as consequências internas;
• reduzir a severidade porque existem controles;
• confiar em equipamentos que não são testados;
• utilizar a matriz como resultado definitivo;
• aceitar riscos graves apenas porque são raros;
• não revisar a classificação após mudanças;
• deixar de registrar as justificativas.

Outro erro comum é avaliar diretamente o risco residual, sem primeiro compreender o risco inerente. Isso pode esconder a verdadeira importância dos controles e dificultar a identificação de suas falhas.

Revisão da avaliação

A classificação deve ser revista sempre que houver mudanças relevantes, como:

• instalação de novos equipamentos;
• alteração dos produtos utilizados;
• aumento da capacidade;
• acidente ou quase acidente;
• falha de uma barreira;
• modificação do entorno;
• mudança nos procedimentos;
• obtenção de novos dados.

O risco residual também precisa ser acompanhado. Um controle eficiente hoje pode perder confiabilidade com o desgaste, a falta de manutenção ou a mudança das condições de operação.

Considerações finais

A matriz de riscos é uma ferramenta de apoio à decisão. Ela combina a probabilidade de ocorrência com a gravidade das consequências, permitindo comparar cenários e definir prioridades.

Sua aplicação exige critérios claros, informações confiáveis e participação de pessoas que conheçam a atividade. A classificação não deve ser tratada como um cálculo automático, pois fatores ambientais, sociais e operacionais podem alterar significativamente o resultado.

Também é necessário diferenciar o risco inerente, existente antes dos controles, do risco residual, que permanece depois das medidas implantadas.

Mais importante do que atribuir uma cor ou um número ao risco é utilizar o resultado para agir. A matriz cumpre sua função quando ajuda a corrigir falhas, orientar investimentos, fortalecer controles e evitar que perigos conhecidos se transformem em acidentes ambientais.

Referências bibliográficas

BRASIL. Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis. Instrução Normativa nº 22, de 19 de dezembro de 2025. Estabelece procedimentos e critérios relacionados à análise e ao gerenciamento de riscos ambientais. Brasília, DF: Ibama, 2025.

BRASIL. Ministério da Ciência, Tecnologia e

Inovações. Metodologia de gestão de riscos do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovações. Brasília, DF: MCTI, 2022.

BRASIL. Ministério das Comunicações. Guia de gestão de riscos. Brasília, DF: Ministério das Comunicações, 2021.

BRASIL. Ministério das Cidades. Guia rápido da metodologia de gestão de riscos e controles internos de processos organizacionais. Brasília, DF: Ministério das Cidades, 2025.

COMPANHIA AMBIENTAL DO ESTADO DE SÃO PAULO. Norma Técnica P4.261: risco de acidente de origem tecnológica — método para decisão e termos de referência. 2. ed. São Paulo: CETESB, 2011.

COMPANHIA AMBIENTAL DO ESTADO DE SÃO PAULO. Manual de orientação para a elaboração de estudos de análise e avaliação de riscos. São Paulo: CETESB, 1991.