A Justiça Restaurativa vem se consolidando, nas últimas décadas, como uma abordagem transformadora na resolução de conflitos e violências. Entre suas principais metodologias, destaca-se o círculo restaurativo, também conhecido como círculo de diálogo ou círculo de construção de paz. Inspirado em tradições ancestrais de povos indígenas e adaptado aos contextos contemporâneos, o círculo é uma prática poderosa que promove a escuta ativa, o respeito mútuo, a responsabilização e a restauração de vínculos. Este texto tem como objetivo apresentar o conceito de círculo restaurativo, seus princípios norteadores, estrutura e, sobretudo, seus objetivos na promoção da paz social e da justiça relacional.
Os círculos restaurativos têm suas raízes em práticas de resolução de conflitos ancestrais, especialmente entre povos indígenas da América do Norte, como os nativos Cree e Navajo, e os Māori, da Nova Zelândia. Nessas culturas, os círculos de fala eram (e ainda são) formas tradicionais de lidar com conflitos e decisões coletivas, reunindo todos os envolvidos e membros da comunidade para dialogar de forma respeitosa, com base na escuta e na busca de consenso (PRANIS, 2005).
Na perspectiva indígena, o círculo representa igualdade, conexão e integridade. Todos sentam-se em círculo — sem hierarquias — e utilizam um objeto da palavra para assegurar que apenas uma pessoa fale por vez. O processo é conduzido por um guardião ou facilitador, que garante o respeito aos princípios do círculo e facilita o fluxo da conversa.
No contexto contemporâneo da Justiça Restaurativa, os círculos passaram a ser utilizados em diversos ambientes — como escolas, comunidades, tribunais e prisões — a partir da sistematização promovida por autores como Kay Pranis, Howard Zehr e Lorraine Stutzman Amstutz.
Kay Pranis, em particular, foi responsável por desenvolver uma metodologia estruturada de círculos de paz, que passou a ser adotada nos Estados Unidos, Canadá e posteriormente em diversos outros países, inclusive o Brasil. Essa metodologia mantém os princípios indígenas, mas adapta os círculos às necessidades de resolução de conflitos atuais, com um foco restaurativo, relacional e comunitário.
O círculo restaurativo pode ser definido como um processo estruturado de diálogo
em grupo, fundamentado nos princípios de igualdade, respeito, voluntariedade e escuta profunda. Ele é utilizado tanto para prevenir quanto para responder a conflitos, buscando restaurar relações afetadas, promover o entendimento mútuo e construir acordos coletivos.
Segundo Pranis (2005), "um círculo é uma conversa intencional com um propósito restaurativo, onde cada pessoa tem a oportunidade de falar e ser ouvida, dentro de um ambiente seguro e respeitoso".
O formato circular simboliza equidade e conexão. Todos os participantes têm o mesmo valor, não há “cabeça” nem “ponta”, e cada voz é igualmente importante. O círculo é facilitado por uma pessoa neutra (guardião do círculo), que prepara o ambiente, acolhe os participantes e conduz o processo com base em perguntas geradoras e princípios restaurativos.
Embora cada círculo tenha suas particularidades, há uma estrutura básica comum a todos os processos restaurativos que utilizam esse formato. A seguir, são descritas as etapas principais:
Antes da realização do círculo, o facilitador realiza encontros individuais ou coletivos com os participantes, a fim de compreender o contexto do conflito, verificar a voluntariedade e garantir a segurança emocional das pessoas envolvidas. A preparação é fundamental para o sucesso do processo.
O círculo inicia-se com um ritual de abertura, que pode incluir uma leitura, uma música ou um momento de silêncio, seguido pela apresentação dos acordos do círculo — como respeito, escuta, confidencialidade, entre outros — e dos valores compartilhados pelos participantes.
Um objeto da palavra (como uma pedra, bastão ou qualquer item simbólico) é passado entre os participantes. Somente quem está com o objeto pode falar, enquanto os demais escutam ativamente, sem interrupções ou julgamentos. Isso promove atenção plena, respeito e equidade de fala.
O facilitador propõe perguntas reflexivas, que orientam o diálogo ao longo do círculo. As perguntas são formuladas com cuidado para permitir que os participantes expressem seus sentimentos, percepções, responsabilidades e ideias de reparação ou transformação do conflito.
O círculo termina com um ritual de fechamento, como uma última rodada de falas, expressões de gratidão, reflexões finais ou compromissos assumidos. Pode incluir também o estabelecimento de acordos ou ações restaurativas que serão
acompanhadas posteriormente.
Os círculos restaurativos têm múltiplos objetivos, que podem variar conforme o tipo de círculo (preventivo, reativo, de reintegração, etc.) e o contexto em que são aplicados. De forma geral, os objetivos centrais podem ser resumidos em quatro dimensões:
Um dos principais objetivos do círculo é promover o diálogo empático e a escuta ativa entre as partes envolvidas. Em muitos conflitos, os malentendidos, os julgamentos precipitados e a falta de comunicação agravam os danos. O círculo cria um espaço onde as pessoas se sentem seguras para expressar sentimentos e necessidades, e para ouvir o outro com atenção e respeito.
O círculo promove o pertencimento e a reconexão. Ele permite que os participantes se vejam como membros de uma coletividade, responsáveis uns pelos outros. Isso é especialmente relevante em contextos de escolas, comunidades e instituições, onde os vínculos sociais muitas vezes estão enfraquecidos. Ao fortalecer a rede de relações, os círculos contribuem para a coesão social e para a construção de uma cultura de paz.
Em círculos que respondem a uma infração ou conflito, o objetivo é estimular a responsabilização consciente, sem imposição ou punição. O ofensor é convidado a reconhecer os impactos de suas ações, ouvir a vítima e contribuir com a reparação do dano. Por sua vez, a vítima tem a oportunidade de ser ouvida, expressar suas dores e participar da construção da solução. Essa lógica é profundamente diferente da justiça tradicional, que tende a excluir ambas as partes do processo de decisão.
Mais do que resolver casos individuais, os círculos visam transformar padrões de convivência, introduzindo práticas mais dialogais, respeitosas e participativas. Quando realizados de forma contínua, os círculos promovem mudanças significativas nas dinâmicas institucionais, seja em escolas, empresas ou comunidades. Eles ensinam valores, constroem confiança e previnem conflitos futuros.
No Brasil, os círculos restaurativos vêm sendo amplamente utilizados em escolas públicas, como alternativa às sanções disciplinares tradicionais. Relatórios de projetos em São Paulo, Rio Grande do Sul e Distrito Federal indicam redução significativa nos casos de violência escolar,
melhoria no clima institucional e maior engajamento dos alunos (BRANDÃO; PEREIRA, 2017).
Em comunidades vulneráveis, os círculos são usados para mediar conflitos familiares, de vizinhança e até situações de violência urbana. Em presídios e instituições de acolhimento, têm sido aplicados para promover reintegração e escuta entre internos, agentes e familiares.
Esses usos mostram a versatilidade e eficácia dos círculos restaurativos como ferramenta de transformação pessoal, institucional e coletiva.
Os círculos restaurativos representam uma das mais significativas inovações da Justiça Restaurativa, por sua capacidade de promover diálogo, reconciliação e transformação. Inspirados em saberes ancestrais e adaptados à realidade contemporânea, os círculos oferecem uma metodologia simples, porém profunda, para lidar com conflitos de maneira respeitosa, humana e relacional.
Seus objetivos vão além da resolução imediata de problemas, alcançando a construção de uma cultura de paz, a responsabilização ética e o fortalecimento da convivência. Ao adotar os círculos restaurativos em escolas, comunidades, instituições e sistemas judiciais, contribuímos para uma sociedade mais justa, empática e solidária.
BRANDÃO, Cláudia A.; PEREIRA, Márcia S. Educação para a paz: experiências restaurativas nas escolas públicas do Brasil. Revista Brasileira de Educação, v. 22, n. 69, p. 671–690, 2017.
PRANIS, Kay. The Little Book of Circle Processes: A New/Old Approach to Peacemaking. Intercourse, PA: Good Books, 2005.
ZEHR, Howard. Trocando as Lentes: Um Novo Foco sobre Justiça e seus Conflitos. São Paulo: Palas Athena, 2008.
ZEHR, Howard. The Little Book of Restorative Justice. Intercourse, PA: Good Books, 2002.
AMSTUTZ, Lorraine Stutzman; ZEHR, Howard. The Little Book of Restorative Discipline for Schools: Teaching Responsibility; Creating Caring Climates. Intercourse, PA: Good Books, 2009.
ONU – Organização das Nações Unidas. Manual sobre Programas de Justiça Restaurativa. UNODC, 2006.
A Justiça Restaurativa tem se destacado como uma abordagem inovadora na resolução de conflitos, centrada na restauração das relações, na responsabilização ativa e na participação dos envolvidos. Entre as metodologias restaurativas mais utilizadas está o círculo restaurativo, também conhecido como círculo de construção de paz, círculo de diálogo ou círculo de responsabilização.
Inspirado em práticas ancestrais de povos indígenas e adaptado ao contexto moderno, o círculo representa uma ferramenta poderosa de transformação relacional, emocional e comunitária.
Para garantir sua eficácia e segurança, os círculos restaurativos seguem uma estrutura básica, que inclui preparação prévia, abertura ritualizada, aplicação de princípios éticos e condução por um facilitador. Este texto tem como objetivo apresentar e detalhar essa estrutura, destacando seus fundamentos, etapas principais e aspectos metodológicos, com base em literatura especializada e experiências práticas nacionais e internacionais.
A estrutura do círculo restaurativo não é arbitrária, mas fundamentada em uma visão filosófica e simbólica de igualdade, conexão e escuta profunda. O formato circular é carregado de significados: nele, não há hierarquia, todos os participantes se veem face a face, e cada pessoa tem espaço e tempo iguais para falar. Segundo Pranis (2005), o círculo “representa a totalidade e a conexão entre todas as partes da vida”, sendo um reflexo físico e simbólico da justiça relacional.
Essa configuração espacial e simbólica sustenta os princípios fundamentais da Justiça Restaurativa: respeito mútuo, participação voluntária, corresponsabilidade e busca de consensos.
A estrutura do círculo é guiada por princípios éticos que moldam a dinâmica do processo. Kay Pranis (2005) identifica sete elementos essenciais nos círculos restaurativos:
• Voluntariedade
• Igualdade
• Escuta respeitosa
• Confidencialidade
• Consenso
• Responsabilidade compartilhada
• Cuidado com a segurança emocional
Esses princípios devem ser explicitados no início do círculo e respeitados ao longo de todo o processo.
A condução de um círculo restaurativo envolve uma estrutura processual em cinco grandes etapas: preparação, abertura, desenvolvimento, encerramento e acompanhamento. Cada uma dessas etapas é essencial para garantir a efetividade e a segurança do processo.
A preparação é considerada por muitos especialistas como a etapa mais importante do círculo. É nela que o facilitador (ou guardião do círculo) realiza:
• Contato prévio com os participantes: para apresentar a proposta, verificar o interesse e a disponibilidade para participar.
• Identificação dos envolvidos: vítimas,
ofensores, familiares, apoiadores e membros da comunidade.
• Avaliação da segurança emocional e física: determinando se o encontro restaurativo é viável e adequado para o contexto.
• Coleta de informações relevantes: sobre o conflito, as necessidades das partes e o histórico relacional.
De acordo com Zehr (2002), a preparação cuidadosa evita revitimizações, reduz tensões e aumenta as chances de sucesso do círculo.
A abertura do círculo é um momento ritualístico e simbólico. Nessa etapa, busca-se criar um ambiente seguro, acolhedor e sagrado, no qual todos se sintam respeitados e motivados a participar. A abertura inclui:
• Disposição em círculo: todos sentados na mesma altura, geralmente em cadeiras organizadas em roda.
• Apresentação do objeto da palavra: item simbólico que circula entre os participantes, garantindo a escuta ativa.
• Proposta de um momento de centramento: silêncio, música ou leitura para marcar o início solene.
• Estabelecimento dos acordos do círculo: normas de convivência como respeito, não interrupção, escuta ativa, confidencialidade e honestidade.
• Levantamento de valores compartilhados: como empatia, verdade, coragem e perdão.
O objetivo da abertura é estabelecer o tom emocional e ético do círculo, favorecendo a confiança e a conexão entre os presentes.
É a etapa central do círculo, na qual os participantes expressam suas histórias, sentimentos, necessidades e expectativas. A dinâmica é conduzida com base em perguntas geradoras, propostas pelo facilitador, como:
• “O que aconteceu?”
• “Como você foi afetado?”
• “O que precisa ser reparado?”
• “O que pode ser feito para evitar que isso aconteça novamente?”
O objeto da palavra é passado de mão em mão, garantindo que todos tenham a chance de falar e ouvir. O facilitador não interfere no conteúdo das falas, mas assegura o cumprimento dos acordos e mantém o fluxo do círculo.
Essa etapa pode durar de uma a várias sessões, conforme a complexidade do caso. O ritmo é respeitoso e centrado na autenticidade das falas.
O encerramento do círculo também é ritualizado e visa marcar o fim da jornada coletiva, consolidar os aprendizados e promover o cuidado emocional dos participantes. Inclui:
• Uma última rodada de falas, com reflexões finais, agradecimentos ou sugestões.
• Formulação de acordos de reparação, quando for o caso, com definição de responsabilidades, prazos e
acompanhamento.
• Um ritual de despedida, como a devolução do objeto da palavra, uma música ou uma leitura.
O facilitador deve avaliar o estado emocional dos participantes e oferecer apoio ou encaminhamentos quando necessário.
Nos casos em que há acordos de reparação, a estrutura do círculo prevê uma etapa posterior de acompanhamento, que pode incluir:
• Verificação do cumprimento dos compromissos.
• Apoio psicossocial às partes.
• Realização de novos encontros, se necessário.
• Registro e avaliação dos resultados.
Essa etapa fortalece a responsabilidade contínua e reforça o vínculo entre os participantes e a comunidade restaurativa.
O facilitador (ou guardião do círculo) é a pessoa responsável por organizar, conduzir e manter a integridade ética do processo. Seu papel não é de árbitro, conselheiro ou juiz, mas de cuidador da estrutura e promotor da escuta. Entre suas atribuições estão:
• Garantir a segurança emocional do grupo.
• Preparar os participantes antes do círculo.
• Formular perguntas geradoras apropriadas.
• Manter a equidade e o respeito entre as falas. • Cuidar dos acordos e das etapas do processo.
Segundo Amstutz e Zehr (2009), o facilitador deve ser treinado, sensível, empático e capaz de lidar com emoções intensas sem perder a neutralidade.
Embora todos os círculos compartilhem uma estrutura básica, há diferentes tipos de círculos, que variam conforme os objetivos:
• Círculo de construção de paz: para fortalecer vínculos e prevenir conflitos.
• Círculo de resolução de conflitos: para lidar com situações específicas de conflito ou infração.
• Círculo de apoio: para oferecer suporte emocional a indivíduos ou grupos em sofrimento.
• Círculo de reintegração: para apoiar o retorno de alguém à comunidade após um afastamento (prisão, internação, suspensão etc.).
A estrutura básica permanece, mas os focos, perguntas e participantes variam conforme o tipo de círculo. É essencial que o facilitador adapte a metodologia ao contexto cultural, institucional e emocional dos envolvidos.
A estrutura básica de um círculo restaurativo é cuidadosamente planejada para proporcionar um ambiente de escuta profunda, empatia e responsabilização. Cada etapa — da preparação ao encerramento — é essencial para garantir a integridade ética do processo e promover resultados transformadores.
Mais do que uma técnica de
mediação, o círculo representa uma filosofia de vida, baseada na interdependência, na escuta e na dignidade humana. Ao seguir sua estrutura com respeito e autenticidade, é possível reconstruir relações rompidas, fortalecer comunidades e promover a justiça em seu sentido mais pleno.
A disseminação da prática dos círculos restaurativos no Brasil e no mundo exige formação adequada de facilitadores, apoio institucional e cultivo contínuo de uma cultura de paz. A estrutura do círculo não é rígida, mas requer compromisso com seus princípios fundantes para florescer como um instrumento restaurador.
AMSTUTZ, Lorraine Stutzman; ZEHR, Howard. The Little Book of Restorative Discipline for Schools: Teaching Responsibility; Creating Caring Climates. Intercourse, PA: Good Books, 2009.
PRANIS, Kay. The Little Book of Circle Processes: A New/Old Approach to Peacemaking. Intercourse, PA: Good Books, 2005.
ZEHR, Howard. Trocando as Lentes: Um Novo Foco sobre Justiça e seus Conflitos. São Paulo: Palas Athena, 2008.
ZEHR, Howard. The Little Book of Restorative Justice. Intercourse, PA: Good Books, 2002.
ONU – Organização das Nações Unidas. Manual sobre Programas de Justiça Restaurativa. UNODC, Nova Iorque, 2006.
A Justiça Restaurativa se fundamenta na construção de processos dialógicos e colaborativos voltados à reparação de danos, responsabilização ativa e restauração de vínculos sociais. Em oposição à Justiça retributiva, que se organiza em torno de uma estrutura vertical e punitiva, a Justiça Restaurativa é relacional, horizontal e participativa. Nela, todos os envolvidos em um conflito ou delito são chamados a contribuir com a resolução do problema e a construção de acordos significativos. Para que esse processo ocorra de forma eficaz, é fundamental compreender os papéis específicos desempenhados por seus principais protagonistas: o facilitador, os participantes, a vítima e o ofensor.
O presente texto tem como objetivo analisar detalhadamente os papéis desses atores, destacando suas funções, responsabilidades e contribuições para a eficácia dos processos restaurativos. A compreensão clara desses papéis é essencial para a formação de facilitadores, para a aplicação ética dos círculos restaurativos e para a consolidação de uma cultura de justiça mais humana e inclusiva.
O facilitador é o responsável por planejar,
conduzir e acompanhar os processos restaurativos. Sua principal função não é julgar ou impor soluções, mas criar e manter um ambiente seguro, ético e participativo, onde todas as vozes possam ser ouvidas e respeitadas. Ele atua como um guardião do processo, assegurando que os princípios restaurativos sejam observados e que o grupo avance de forma respeitosa e colaborativa.
Segundo Pranis (2005), o facilitador é aquele que sustenta o espaço restaurativo e cuida da integridade emocional, simbólica e relacional do círculo. Ele formula perguntas reflexivas, apresenta os acordos de convivência, propõe dinâmicas de escuta e acompanha a implementação dos acordos firmados ao final do processo.
Para atuar como facilitador, é necessário:
• Formação técnica em Justiça Restaurativa e práticas dialógicas.
• Habilidades de escuta ativa, empatia, neutralidade e manejo de conflitos.
• Capacidade de planejamento, observação e adaptação de estratégias conforme o contexto.
• Respeito à diversidade cultural, étnica e social dos participantes.
A atuação do facilitador é regulada por princípios éticos fundamentais, como a não imposição de julgamentos, a confidencialidade, o respeito ao tempo de cada participante e o cuidado com a segurança emocional do grupo (ZEHR, 2002).
Embora seja o coordenador do processo, o facilitador não controla o conteúdo das falas nem o resultado final do círculo. Sua função é estrutural e processual. Um dos principais desafios é manter-se neutro e presente diante de situações de dor, agressividade ou desequilíbrio emocional.
Como destaca Amstutz (2009), o facilitador deve ser uma “presença compassiva”, capaz de acolher a complexidade do humano sem perder o foco restaurativo do encontro.
2.1 Quem são os participantes?
Os participantes em um processo restaurativo podem incluir:
• Pessoas diretamente envolvidas no conflito (vítima, ofensor).
• Familiares ou amigos das partes.
• Membros da comunidade afetada.
• Representantes institucionais (professores, assistentes sociais, líderes comunitários).
A presença de múltiplos atores no círculo reforça o princípio de que o conflito não é um problema isolado, mas que afeta toda uma rede de relações.
Os participantes têm papel ativo e horizontal. São convidados a:
• Compartilhar suas histórias, sentimentos e pontos de vista.
• Escutar com atenção e empatia os
demais envolvidos.
• Propor ideias para reparação e reconciliação.
• Acompanhar o cumprimento dos acordos estabelecidos.
Essa escuta e fala compartilhadas promovem o reconhecimento mútuo e o fortalecimento do tecido social. Em vez de espectadores, os participantes são coautores da solução.
A presença de participantes externos ao conflito reforça a noção de que a comunidade tem responsabilidade coletiva na prevenção de violências e na promoção de uma cultura de paz. Isso é particularmente relevante em contextos escolares e comunitários, onde o círculo atua como espaço formativo e relacional.
Como aponta Pranis (2005), o círculo é “uma comunidade em miniatura”, e a participação ativa ensina valores como respeito, cooperação, humildade e solidariedade.
Na Justiça Restaurativa, a vítima deixa de ser uma figura passiva e marginalizada — como ocorre no sistema penal tradicional — para se tornar protagonista do processo restaurativo. Ela é convidada a compartilhar o impacto do dano sofrido, expressar suas necessidades emocionais e materiais, e participar na construção dos caminhos de reparação.
Howard Zehr (2008) destaca que “a Justiça Restaurativa é centrada na vítima”, no sentido de que suas necessidades, sentimentos e expectativas devem orientar o processo, ao invés de serem ignoradas ou instrumentalizadas pelo sistema.
A participação da vítima no círculo proporciona:
• Reconhecimento do sofrimento e validação da dor.
• Restauração do senso de dignidade e autonomia.
• Redução de sentimentos de vingança, medo e isolamento.
• Oportunidade de perdoar, se assim desejar.
Estudos mostram que vítimas que participam de processos restaurativos relatam maior satisfação com os resultados do que aquelas que passam apenas pelo processo penal (SHAPLAND et al., 2008).
A presença da vítima é sempre voluntária, e sua integridade emocional deve ser cuidadosamente respeitada. Cabe ao facilitador avaliar se ela está emocionalmente pronta para participar, e oferecer alternativas — como mediadores, apoiadores ou encontros indiretos — caso necessário.
Na Justiça Restaurativa, o ofensor não é visto apenas como transgressor da lei, mas como pessoa que causou dano e tem a oportunidade de reparar e se transformar. Ele é convidado a:
• Reconhecer a
gravidade de seus atos.
• Escutar os efeitos de suas ações sobre a vítima e a comunidade.
• Assumir responsabilidade de forma ativa e autêntica.
• Propor formas de reparação, tanto simbólicas quanto materiais.
Esse processo não visa humilhar ou punir o ofensor, mas favorecer uma responsabilização ética e uma mudança consciente de comportamento.
A responsabilização no paradigma restaurativo não é imposta por uma autoridade, mas construída em diálogo. Isso significa que o ofensor deve ser conduzido, com empatia e firmeza, a refletir sobre o impacto de suas ações e a se comprometer com a reparação.
Segundo Braithwaite (2002), esse processo de responsabilização é mais eficaz na prevenção da reincidência do que a punição tradicional, pois promove compreensão moral e reconexão social.
Para que o processo seja restaurativo, é essencial que o ofensor seja acolhido com dignidade e tenha acesso a apoio emocional, educacional e social. A reintegração do ofensor à comunidade é um dos objetivos centrais da Justiça Restaurativa.
Como observa Walgrave (2008), uma sociedade justa é aquela que responsabiliza com empatia e reintegra com respeito.
A Justiça Restaurativa é um processo profundamente humano, que exige a presença consciente e a participação ativa de todos os seus atores. O sucesso de um círculo restaurativo depende da clareza dos papéis de cada envolvido e do compromisso coletivo com a escuta, a responsabilização e a reparação.
O facilitador sustenta o processo e cuida da ética relacional. Os participantes ampliam a escuta e promovem a corresponsabilidade. A vítima ocupa o centro do processo e tem sua dor reconhecida. O ofensor é convidado a assumir sua responsabilidade e buscar reparação.
Essa composição ética e relacional promove não apenas a resolução de conflitos específicos, mas a construção de uma cultura de paz, justiça e
solidariedade. O entendimento desses papéis é, portanto, fundamental para qualquer profissional ou instituição que deseje implementar práticas restaurativas de forma genuína e eficaz.
AMSTUTZ, Lorraine Stutzman; ZEHR, Howard. The Little Book of Restorative Discipline for Schools: Teaching Responsibility; Creating Caring Climates. Intercourse, PA: Good Books, 2009.
BRAITHWAITE, John. Restorative Justice and Responsive Regulation. Oxford: Oxford University Press, 2002.
PRANIS, Kay. The Little Book of Circle Processes: A New/Old
Approach to Peacemaking. Intercourse, PA: Good Books, 2005.
SHAPLAND, Joanna et al. Does Restorative Justice Affect Reconviction? The Fourth Report from the Evaluation of Three Schemes. Ministry of Justice Research Series 10/08, 2008.
WALGRAVE, Luc. Restorative Justice, Self-interest and Responsible Citizenship. Cullompton: Willan Publishing, 2008.
ZEHR, Howard. Trocando as Lentes: Um Novo Foco sobre Justiça e seus Conflitos. São Paulo: Palas Athena, 2008.
A Justiça Restaurativa é uma abordagem relacional, centrada nas necessidades de vítimas, ofensores e comunidades afetadas por um dano ou conflito. Entre as diversas metodologias utilizadas, destacam-se os círculos restaurativos e as conferências restaurativas. Ambos os modelos buscam restaurar os vínculos sociais, promover responsabilização e reparação, e permitir que os afetados participem ativamente da resolução dos problemas. No entanto, embora compartilhem princípios comuns, círculos e conferências diferem em aspectos estruturais, metodológicos e culturais.
Este texto tem como objetivo apresentar, de maneira detalhada e fundamentada, as diferenças entre os círculos e as conferências restaurativas, analisando suas origens, estrutura, dinâmica, objetivos e aplicações práticas. Com base em autores de referência e experiências internacionais, procura-se contribuir para a compreensão crítica dessas duas metodologias fundamentais no campo da Justiça Restaurativa.
Antes de analisar as diferenças, é necessário compreender os princípios comuns que orientam ambas as práticas:
• Centralidade das relações humanas: ambas buscam restaurar vínculos afetados por conflitos ou violações.
• Participação ativa: as partes envolvidas são protagonistas do processo e não meras receptoras de decisões externas.
• Responsabilização voluntária e consciente: os ofensores são convidados a reconhecer seus atos e reparar os danos.
• Cuidado com as vítimas: os processos são centrados nas necessidades da vítima, que é ouvida e acolhida.
• Busca por consenso e reparação: a resolução se dá por meio do diálogo, e não da imposição de sanções punitivas.
Conforme Zehr (2002), a Justiça Restaurativa se baseia na ideia de que o crime é uma violação de pessoas e relações, e não apenas da lei. Tanto os círculos quanto as conferências se estruturam para lidar com essa violação de forma ética, inclusiva e
transformadora.
Os círculos restaurativos têm raízes ancestrais, sobretudo em tradições indígenas das Américas e da Nova Zelândia. Povos como os Cree, os Ojibwa e os Māori utilizavam círculos de fala para tomada de decisões, resolução de conflitos e celebração da vida comunitária. Kay Pranis (2005) foi uma das principais responsáveis pela sistematização do uso de círculos no contexto moderno da Justiça Restaurativa, especialmente nos Estados Unidos.
Os círculos se caracterizam por:
• Formato circular físico e simbólico: todos os participantes sentamse em círculo, representando igualdade.
• Objeto da palavra: apenas quem estiver com o objeto tem o direito de falar, o que promove escuta ativa e respeito.
• Ritual de abertura e fechamento: inclui elementos simbólicos, como músicas, leituras, velas, entre outros.
• Participação ampla e horizontal: todos têm voz, independentemente de sua posição no conflito.
• Decisões por consenso: não há votação nem imposição; os acordos devem ser construídos coletivamente.
O círculo tem uma natureza mais processual que resolutiva. Seu objetivo principal é criar um espaço seguro de escuta e reconexão, o que pode ou não resultar em acordos formais.
Os círculos são utilizados para:
• Prevenção de conflitos em escolas, comunidades e organizações.
• Fortalecimento de vínculos em grupos diversos.
• Diálogo sobre temas sensíveis ou polêmicos.
• Resolução de conflitos interpessoais ou institucionais.
Como destaca Pranis (2005), os círculos “não são apenas uma técnica, mas uma filosofia de vida”, que convida os participantes a uma prática constante de escuta, empatia e pertencimento.
As conferências restaurativas têm origem mais recente e institucional. Foram sistematizadas na Nova Zelândia com a promulgação da Children, Young Persons, and Their Families Act, de 1989. O modelo das Family Group Conferences (FGC) foi criado para lidar com casos de adolescentes infratores e inspirou diversas legislações e práticas internacionais, como na Austrália, Canadá e Reino Unido (MAXWELL; MORRIS, 2006).
As conferências apresentam uma estrutura mais formalizada:
• Facilitador coordena o processo de forma mais diretiva.
• Vítima e ofensor têm papéis centrais, com apoio de seus familiares
e/ou representantes.
• O processo segue um roteiro mais definido, com etapas como: exposição dos fatos, escuta das partes, construção de um plano de ação.
• Os acordos devem ser registrados e acompanhados por instituições responsáveis.
• A participação é voluntária, mas o processo pode fazer parte de uma medida judicial ou extrajudicial.
Diferentemente do círculo, a conferência tem um foco resolutivo mais claro, centrado na responsabilização do ofensor e na reparação do dano.
As conferências são amplamente utilizadas em:
• Justiça juvenil (antes ou durante o processo judicial).
• Casos de violência escolar ou comunitária.
• Mediação de conflitos envolvendo infrações ou delitos.
• Reintegração de adolescentes após cumprimento de medidas socioeducativas.
Seu objetivo é produzir um acordo concreto, com medidas reparatórias que possam ser monitoradas pelas autoridades competentes.
• Para conflitos comunitários amplos, temas polêmicos ou prevenção de violência, o círculo é mais apropriado.
• Para casos de infração penal específica, envolvendo vítima e ofensor, a conferência pode ser mais eficaz.
• O círculo é mais informal e simbólico, favorecendo grupos diversos e contextos educativos.
• A conferência é mais adequada quando há necessidade de registros, prazos e monitoramento institucional.
• Círculos podem exigir múltiplas sessões e preparação emocional mais extensa.
• Conferências são, geralmente, eventos pontuais com foco resolutivo.
Ambas as práticas requerem facilitadores qualificados, mas:
• O círculo exige sensibilidade para processos simbólicos e emocionais.
• A conferência requer habilidade em mediação e gestão de conflitos com foco em resultados.
Círculos e conferências são dois pilares metodológicos da Justiça Restaurativa, cada um com características, funções e aplicabilidades distintas. Enquanto os círculos priorizam a escuta, a igualdade e a construção de pertencimento, as conferências focam na reparação concreta, no diálogo estruturado e na responsabilização individual.
A escolha entre um e outro modelo deve ser guiada pelas necessidades do caso, pelas características do grupo envolvido e pelos objetivos do processo restaurativo. Em contextos de políticas públicas e
práticas institucionais, o ideal é que ambos os formatos sejam valorizados, capacitados e articulados, criando um ecossistema restaurativo diversificado e eficaz.
Em uma sociedade marcada por exclusões, desigualdades e violências múltiplas, os círculos e as conferências se apresentam como caminhos legítimos de escuta, reconstrução de vínculos e justiça transformadora.
AMSTUTZ, Lorraine Stutzman; ZEHR, Howard. The Little Book of Restorative Discipline for Schools: Teaching Responsibility; Creating Caring Climates. Intercourse, PA: Good Books, 2009.
BRAITHWAITE, John. Restorative Justice and Responsive Regulation. Oxford: Oxford University Press, 2002.
MAXWELL, Gabrielle; MORRIS, Allison. Youth Justice in New Zealand: Restorative Justice in Practice? Journal of Social Issues, v. 62, n. 2, p. 239– 258, 2006.
PRANIS, Kay. The Little Book of Circle Processes: A New/Old Approach to Peacemaking. Intercourse, PA: Good Books, 2005.
SHAPLAND, Joanna et al. Does Restorative Justice Affect Reconviction? The Fourth Report from the Evaluation of Three Schemes. Ministry of Justice Research Series 10/08, 2008.
ZEHR, Howard. Trocando as Lentes: Um Novo Foco sobre Justiça e seus Conflitos. São Paulo: Palas Athena, 2008.
ZEHR, Howard. The Little Book of Restorative Justice. Intercourse, PA: Good Books, 2002.
Etapas de uma Conferência Restaurativa: Preparação, Encontro e Acompanhamento
A Justiça Restaurativa é uma abordagem alternativa ao modelo tradicional de justiça, que busca restaurar os danos causados por uma infração ou conflito, por meio do diálogo, da responsabilização voluntária e da reparação do dano. Entre os formatos mais consolidados de aplicação da Justiça Restaurativa está a conferência restaurativa, também chamada de conferência vítima-ofensor ou Family Group Conference (FGC), dependendo do contexto.
As conferências restaurativas são caracterizadas por uma estrutura sequencial e deliberada, composta por três etapas principais: preparação, encontro restaurativo e acompanhamento. Cada uma dessas fases é essencial para garantir a integridade do processo, proteger os envolvidos e promover resultados restaurativos duradouros.
A preparação é considerada por especialistas como a etapa mais determinante para o sucesso de uma conferência restaurativa. Trata-se de um processo anterior ao encontro formal, no qual o facilitador realiza contatos individuais com as partes envolvidas e
organiza os elementos logísticos, emocionais e éticos necessários para viabilizar o diálogo.
Segundo Zehr (2008), uma preparação adequada garante que o encontro aconteça de forma segura, voluntária, estruturada e significativa para todos os participantes.
A preparação envolve, em geral:
• Vítima e seus apoiadores: familiares, amigos ou representantes legais.
• Ofensor e seus apoiadores: familiares, advogados, assistentes sociais ou outros.
• Representantes institucionais: escola, comunidade, serviços públicos, quando aplicável.
Cada grupo é ouvido individualmente pelo facilitador, que avalia sua disposição para participar do processo, suas necessidades, expectativas e limites.
Entre os principais objetivos da preparação, destacam-se:
• Esclarecer o propósito da conferência.
• Verificar a voluntariedade de cada participante.
• Construir um ambiente emocionalmente seguro.
• Estabelecer acordos prévios de convivência e escuta.
• Identificar temas sensíveis ou pontos de tensão.
• Definir a logística do encontro (local, duração, assentos, etc.).
Kay Pranis (2005) ressalta que a preparação é também um momento de criação de confiança entre o facilitador e os participantes, fator que se refletirá na qualidade da interação no encontro restaurativo.
A preparação pode revelar que não há condições éticas, emocionais ou relacionais para a realização do encontro. Nesses casos, o facilitador pode optar por adiar a conferência, buscar outras formas de resolução ou oferecer apoio individualizado às partes.
O respeito aos tempos subjetivos e à segurança emocional é um dos princípios éticos mais importantes da Justiça Restaurativa (ZEHR, 2002).
O encontro restaurativo é a etapa central da conferência. É quando as partes se reúnem em um espaço seguro, sob a mediação do facilitador, para dialogar sobre o que ocorreu, como foram afetadas, o que pode ser feito para reparar os danos e como evitar que situações semelhantes se repitam.
Apesar de haver variações metodológicas, um roteiro básico costuma ser seguido:
1. Boas-vindas e introdução: o facilitador apresenta o processo, relembra os acordos de convivência e reitera os princípios da conferência.
2. Fala do ofensor: descreve, com suas palavras, o que aconteceu, assumindo responsabilidade por suas ações.
3. Fala da vítima:
compartilha os impactos sofridos, expressa sentimentos e necessidades.
4. Fala dos apoiadores: familiares e amigos oferecem apoio e reflexões adicionais.
5. Rodada de escuta e empatia: espaço para todos expressarem sentimentos, dúvidas e contribuições.
6. Construção do plano de reparação: elaboração conjunta de um acordo que contemple ações concretas, como pedido de desculpas, restituições, tarefas comunitárias, acompanhamentos psicológicos, entre outros.
7. Encerramento simbólico: todos se despedem e expressam seus sentimentos sobre o processo.
O facilitador tem a responsabilidade de:
• Garantir o equilíbrio entre as falas.
• Proteger a dignidade de todos os envolvidos.
• Intervir de forma ética, caso surjam situações de desrespeito ou violência.
• Manter o foco restaurativo do processo.
Ele atua como guardião da metodologia, não como juiz, conselheiro ou terapeuta. Sua presença garante o cumprimento do roteiro e a integridade emocional do grupo.
Conferências restaurativas podem incluir elementos simbólicos, como o uso de um objeto da palavra, pequenos rituais de abertura e encerramento ou disposição circular dos assentos. Esses elementos ajudam a criar um ambiente de respeito, igualdade e solenidade.
A ritualização, segundo Pranis (2005), contribui para distinguir o encontro restaurativo de uma conversa comum, oferecendo um espaço seguro e diferenciado para o diálogo profundo.
A terceira etapa é o acompanhamento do plano de ação. Após a realização da conferência e o estabelecimento de acordos restaurativos, é necessário garantir que as ações pactuadas sejam cumpridas e que os envolvidos tenham suporte para continuar seus processos de responsabilização, cura ou reintegração.
Shapland et al. (2008) destacam que o sucesso da Justiça Restaurativa não se limita ao encontro em si, mas depende da efetividade das reparações e da reconstrução dos vínculos sociais ao longo do tempo.
O acompanhamento pode ser feito de diferentes formas, dependendo do contexto e das capacidades da equipe facilitadora:
• Reuniões de retorno (follow-up): encontros com os envolvidos após algumas semanas ou meses.
• Contato com instituições parceiras: como escolas, centros de assistência social, serviços de saúde ou justiça.
• Relatórios e monitoramento: especialmente em casos vinculados
ao sistema de justiça.
• Apoio contínuo: encaminhamento para terapias, projetos sociais, cursos, etc.
O acompanhamento é particularmente importante quando o ofensor é adolescente, pessoa em vulnerabilidade social ou quando o conflito envolveu danos graves.
Durante o acompanhamento, é possível que surjam dificuldades no cumprimento do plano restaurativo. Nesse caso, o facilitador pode:
• Reavaliar os acordos com as partes.
• Propor ajustes razoáveis.
• Promover um novo encontro restaurativo, se necessário.
O objetivo não é punir o descumprimento, mas estimular a corresponsabilidade e a adaptação realista das reparações.
As conferências restaurativas são ferramentas fundamentais da Justiça Restaurativa, permitindo que vítimas, ofensores e suas comunidades se encontrem em condições seguras para dialogar, expressar sentimentos, assumir responsabilidades e construir reparações concretas. No entanto, o sucesso dessas conferências depende da condução cuidadosa de suas três etapas principais: preparação, encontro e acompanhamento.
A preparação assegura que todos os envolvidos estejam emocionalmente aptos a participar e saibam exatamente o que esperar do processo. O encontro é o espaço do diálogo restaurador propriamente dito, onde emergem o reconhecimento do dano, a escuta empática e a elaboração dos acordos. Já o acompanhamento garante que o processo não se encerre no ato simbólico do diálogo, mas tenha continuidade na vida das pessoas e da comunidade.
Ao compreender e respeitar essas etapas, instituições, profissionais e comunidades podem utilizar as conferências restaurativas como um instrumento eficaz de justiça, reconciliação e transformação social. A prática restaurativa, longe de ser uma fórmula pronta, exige sensibilidade, preparação técnica e compromisso ético com os valores da escuta, da dignidade e da paz.
AMSTUTZ, Lorraine Stutzman; ZEHR, Howard. The Little Book of Restorative Discipline for Schools: Teaching Responsibility; Creating Caring Climates. Intercourse, PA: Good Books, 2009.
BRAITHWAITE, John. Restorative Justice and Responsive Regulation. Oxford: Oxford University Press, 2002.
MAXWELL, Gabrielle; MORRIS, Allison. Youth Justice in New Zealand: Restorative Justice in Practice? Journal of Social Issues, v. 62, n. 2, p. 239– 258, 2006.
PRANIS, Kay. The Little Book of Circle Processes: A New/Old Approach to Peacemaking. Intercourse, PA: Good Books, 2005.
SHAPLAND, Joanna et al. Does Restorative Justice Affect Reconviction? The Fourth Report from the Evaluation of Three Schemes. Ministry of Justice Research Series 10/08, 2008.
ZEHR, Howard. Trocando as Lentes: Um Novo Foco sobre Justiça e seus Conflitos. São Paulo: Palas Athena, 2008.
ZEHR, Howard. The Little Book of Restorative Justice. Intercourse, PA: Good Books, 2002.
A Justiça Restaurativa tem se consolidado como uma abordagem prática e eficaz na resolução de conflitos, tanto em casos criminais quanto em ambientes escolares, comunitários e institucionais. Ao contrário da Justiça retributiva, que foca na punição do infrator, a Justiça Restaurativa busca a reparação do dano, a responsabilização consciente e a restauração dos vínculos afetados. Nos últimos anos, essa abordagem vem sendo aplicada com sucesso em diversos países e contextos, contribuindo para a construção de ambientes mais pacíficos, dialogais e inclusivos.
Este texto tem como objetivo apresentar exemplos reais da aplicação da Justiça Restaurativa, com foco em experiências internacionais (como Nova Zelândia e Canadá) e em iniciativas desenvolvidas no Brasil. Esses exemplos ajudam a ilustrar, na prática, os princípios, metodologias e impactos da Justiça Restaurativa, além de oferecer inspiração para sua ampliação e
consolidação como política pública.
A Nova Zelândia é considerada um dos países pioneiros na institucionalização da Justiça Restaurativa. Em 1989, foi aprovada a Children, Young Persons, and Their Families Act, que introduziu formalmente as Family Group Conferences (FGCs) no sistema de justiça juvenil. Essa legislação foi fortemente influenciada pelas tradições dos povos Māori, que já utilizavam práticas comunitárias e circulares para lidar com conflitos.
Um dos casos amplamente estudados envolveu um adolescente de 15 anos acusado de furto qualificado. Em vez de ser encaminhado diretamente ao sistema penal juvenil, o jovem participou de uma conferência de grupo familiar com a vítima, seus pais, representantes da escola e membros da comunidade.
Durante o encontro, o adolescente reconheceu sua responsabilidade, ouviu o impacto de suas ações sobre a vítima e propôs uma reparação que incluiu devolver os bens furtados, prestar serviços comunitários e frequentar sessões de apoio psicossocial. O processo resultou não apenas na
reparação que incluiu devolver os bens furtados, prestar serviços comunitários e frequentar sessões de apoio psicossocial. O processo resultou não apenas na reparação do dano, mas também na melhora da relação entre o jovem e sua família, e na prevenção de futuras infrações.
De acordo com Maxwell e Morris (2006), as FGCs reduziram significativamente os índices de reincidência e aumentaram a satisfação das vítimas com os processos restaurativos. O modelo neozelandês foi posteriormente adaptado por países como Austrália, Canadá e Reino Unido.
O Canadá é um dos berços da Justiça Restaurativa moderna. O primeiro programa formal, conhecido como Victim-Offender Reconciliation Program (VORP), foi implementado em 1974, em Kitchener, Ontário. Dois jovens foram presos por vandalismo e, com a mediação de um oficial de condicional e um pastor menonita, foram levados a conhecer pessoalmente as vítimas e negociar uma forma de reparação.
Esse processo pioneiro gerou resultados positivos: os jovens se desculparam diretamente, compensaram os danos materiais e não voltaram a cometer novos delitos. A experiência impulsionou a criação de programas semelhantes em outras províncias canadenses e contribuiu para o desenvolvimento teórico da Justiça Restaurativa.
Desde então, o Canadá implementou dezenas de programas restaurativos em diferentes esferas, incluindo:
• Justiça juvenil e adulta.
• Escolas públicas.
• Comunidades indígenas.
• Instituições correcionais.
De acordo com Zehr (2008), os programas canadenses demonstram que a Justiça Restaurativa pode ser integrada com sucesso a sistemas formais, sem perder sua essência dialógica e reparadora.
Em 2005, o Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo iniciou o projeto “Justiça para o Século 21”, em parceria com o Instituto Terre des Hommes e apoio do Ministério da Justiça. O programa foi implantado em escolas públicas e centros de atendimento socioeducativo da capital paulista, com o objetivo de aplicar práticas restaurativas em conflitos envolvendo adolescentes.
Um dos casos emblemáticos envolveu um estudante que agrediu verbalmente uma professora. Em vez de uma medida punitiva, como suspensão ou encaminhamento ao Conselho Tutelar, a escola optou por um círculo restaurativo. No encontro, o estudante ouviu o
impacto emocional de sua conduta, reconheceu sua responsabilidade e propôs ações de reparação, como escrever uma carta pública de desculpas e participar de um grupo de convivência.
O processo transformou a relação entre o estudante e os professores, e contribuiu para a redução dos índices de evasão e violência na escola.
A cidade de Porto Alegre, no Rio Grande do Sul, foi uma das pioneiras na implantação da Justiça Restaurativa no Brasil. Desde 2004, com o apoio do Tribunal de Justiça e da ONG Associação dos Juízes do RS (AJURIS), foram implementados círculos restaurativos em escolas, comunidades e unidades de medidas socioeducativas.
Um caso relatado envolveu dois adolescentes que haviam se envolvido em uma briga violenta na escola. O processo restaurativo envolveu um círculo com os agressores, as vítimas, professores, colegas e familiares. Durante o encontro, os jovens compartilharam suas histórias de vida, ouviram os sentimentos das vítimas e construíram juntos um plano de reconciliação.
Segundo a facilitadora do caso, o processo teve um forte impacto emocional nos participantes e desencadeou mudanças positivas no comportamento dos envolvidos.
O programa “Territórios da Paz”, iniciado em 2011, integrou práticas restaurativas às políticas de segurança pública em bairros periféricos de Belém. Círculos de diálogo foram realizados em escolas e comunidades com alto índice de violência, promovendo escuta, reconhecimento mútuo e reconstrução de vínculos.
Segundo Martins (2019), os círculos restaurativos possibilitaram a redução de conflitos entre vizinhos, a reintegração de adolescentes em risco e o fortalecimento de lideranças comunitárias. O programa evidenciou o potencial da Justiça Restaurativa como ferramenta de transformação social em contextos de vulnerabilidade.
O município de São Caetano do Sul foi um dos primeiros do Brasil a adotar oficialmente a Justiça Restaurativa como política pública educacional, em parceria com o Tribunal de Justiça de São Paulo. A partir de 2014, foram implantadas práticas restaurativas em todas as escolas municipais.
Foram formados professores, gestores e estudantes como facilitadores de círculos, e passaram a ser realizados encontros restaurativos sempre que surgiam conflitos interpessoais, bullying, casos de indisciplina ou tensão entre famílias
e passaram a ser realizados encontros restaurativos sempre que surgiam conflitos interpessoais, bullying, casos de indisciplina ou tensão entre famílias e escola.
Relatórios internos mostram uma redução de até 70% nas ocorrências disciplinares e um aumento significativo do sentimento de pertencimento e segurança entre os alunos (ARAUJO & SANTOS, 2015).
Círculos periódicos de convivência passaram a ser usados não apenas em casos de conflito, mas também como ferramenta preventiva. Em um caso, um grupo de estudantes que se envolvia em fofocas e exclusões foi convidado a participar de um círculo para refletir sobre os efeitos de suas atitudes.
A partir do encontro, os alunos relataram uma mudança de postura e maior empatia em suas relações. Os professores perceberam um impacto direto na harmonia da turma e na melhoria do clima pedagógico.
A Justiça Restaurativa deixou de ser uma proposta teórica ou alternativa e se firmou como uma prática concreta e eficaz em diversos contextos sociais, educacionais e jurídicos. Os exemplos apresentados — da Nova Zelândia, Canadá e Brasil — demonstram que, quando bem conduzida, a Justiça Restaurativa tem o potencial de:
• Reduzir a reincidência criminal.
• Promover a reparação dos danos de forma significativa.
• Melhorar as relações interpessoais e institucionais.
• Contribuir para a construção de uma cultura de paz.
Essas experiências também revelam a importância de formação de facilitadores, apoio institucional, articulação intersetorial e respeito à diversidade cultural e emocional dos envolvidos. A ampliação da Justiça Restaurativa como política pública depende do compromisso ético, político e pedagógico com práticas que valorizem o diálogo, a escuta e a dignidade humana.
AMSTUTZ, Lorraine Stutzman; ZEHR, Howard. The Little Book of Restorative Discipline for Schools: Teaching Responsibility; Creating Caring Climates. Intercourse, PA: Good Books, 2009.
ARAUJO, Janice Lins de; SANTOS, Fabíola P. dos. Justiça Restaurativa nas Escolas: uma proposta para a cultura de paz. São Paulo: Cortez, 2015.
BRAITHWAITE, John. Restorative Justice and Responsive Regulation. Oxford: Oxford University Press, 2002.
MAXWELL, Gabrielle; MORRIS, Allison. Youth Justice in New Zealand: Restorative Justice in Practice? Journal of Social Issues, v. 62, n. 2, p. 239– 258, 2006.
MARTINS, Luana A. Justiça Restaurativa em territórios periféricos:
práticas, saberes e
desafios. Belém: UFPA, 2019.
SHAPLAND, Joanna et al. Does Restorative Justice Affect Reconviction? The Fourth Report from the Evaluation of Three Schemes. Ministry of Justice Research Series 10/08, 2008.
ZEHR, Howard. Trocando as Lentes: Um Novo Foco sobre Justiça e seus Conflitos. São Paulo: Palas Athena, 2008.
A mediação restaurativa é uma das principais metodologias aplicadas no âmbito da Justiça Restaurativa. Trata-se de um processo estruturado de diálogo que busca restaurar os vínculos afetados por um conflito ou infração, por meio da escuta ativa, da responsabilização voluntária e da reparação dos danos causados. Diferente da mediação tradicional — que se concentra na neutralidade do mediador e na resolução do conflito como fim — a mediação restaurativa está centrada nas relações humanas e na reconstrução do tecido social.
A mediação restaurativa é sustentada por uma visão relacional de justiça, em que o foco principal não está na punição do infrator, mas na reparação do dano, no reconhecimento da vítima e na transformação das relações. Segundo Zehr (2002), a Justiça Restaurativa “enxerga o crime como uma violação de pessoas e relacionamentos” e não apenas como um ato contra o Estado ou a norma.
Dessa forma, a mediação restaurativa tem como objetivos:
• Promover o encontro entre vítima e ofensor de forma voluntária e segura.
• Permitir a expressão de sentimentos, impactos e necessidades.
• Estimular a responsabilização ativa e ética do ofensor.
• Construir coletivamente um plano de reparação.
• Fortalecer os vínculos familiares, comunitários ou institucionais afetados pelo conflito.
As técnicas de mediação restaurativa são, portanto, ferramentas a serviço desses objetivos e devem ser aplicadas com sensibilidade, ética e preparo técnico.
A escuta ativa é uma das competências centrais do facilitador em mediações restaurativas. Trata-se de ouvir não apenas o conteúdo das palavras, mas também os sentimentos, intenções e significados implícitos na fala do outro.
Essa escuta exige:
• Presença plena, sem interrupções ou julgamentos.
• Feedback verbal e não verbal, como acenos, olhares e expressões de acolhimento.
• Reformulações empáticas, como: “Se entendi bem, você se sentiu... quando isso aconteceu”.
Conforme Marshall Rosenberg (2006), a escuta ativa é a base da comunicação
não violenta e promove conexão genuína entre os interlocutores.
A empatia, na mediação restaurativa, é a capacidade de se colocar no lugar do outro emocionalmente, mesmo sem concordar com suas atitudes. Ela é essencial para que vítimas e ofensores possam se escutar, reconhecer a humanidade um do outro e iniciar o processo de reconciliação.
A empatia é desenvolvida por meio de:
• Reflexão dos sentimentos expressos.
• Validação das experiências individuais.
• Acolhimento das vulnerabilidades, sem anular a responsabilidade de cada parte.
Segundo Pranis (2005), a empatia transforma o espaço do conflito em espaço de cura.
As perguntas restaurativas são cuidadosamente formuladas para estimular a reflexão, o reconhecimento de responsabilidades e a compreensão dos impactos gerados. Elas não buscam encontrar culpados, mas promover consciência relacional.
As perguntas devem ser:
• Abertas (sem respostas prontas).
• Neutras (sem julgamento).
• Progressivas, começando com aspectos objetivos e avançando para dimensões mais subjetivas.
Entre as perguntas mais utilizadas na mediação restaurativa, destacam-se:
• O que aconteceu?
• Como você foi afetado por isso?
• O que foi mais difícil para você?
• O que você gostaria que fosse diferente?
• O que precisa ser feito para reparar esse dano?
Essas perguntas abrem espaço para a escuta mútua e o surgimento de soluções que considerem as necessidades de todos os envolvidos (AMSTUTZ & ZEHR, 2009).
Validar sentimentos não é concordar com tudo o que é dito, mas reconhecer que cada pessoa tem o direito de sentir como sente. Essa técnica envolve:
• Nomear as emoções percebidas: “Parece que você está se sentindo frustrado”.
• Reconhecer o impacto do ocorrido: “Isso realmente te afetou profundamente”.
• Evitar minimizar ou relativizar a dor do outro.
A validação gera alívio emocional e abre caminho para a responsabilização voluntária (ZEHR, 2008).
Recontextualizar significa ajudar as partes a ampliar a compreensão do conflito, considerando fatores familiares, históricos, culturais ou emocionais que influenciaram o comportamento.
Essa técnica deve ser usada com cautela para não justificar o dano, mas para mostrar que nenhum ato ocorre isoladamente. É especialmente útil em mediações com
É especialmente útil em mediações com adolescentes, em contextos escolares ou em comunidades com histórico de exclusão social.
A mediação restaurativa deve ir além da punição e buscar a satisfação das necessidades reais das partes. Essas necessidades podem ser:
• Materiais (restituição, indenização).
• Emocionais (reconhecimento, perdão, escuta).
• Relacionais (reconstrução de vínculos).
• Institucionais (mudança de regras ou práticas).
O facilitador pode utilizar técnicas de brainstorming, escuta por categorias ou formulários de avaliação para mapear essas necessidades de forma participativa.
O silêncio é uma ferramenta poderosa na mediação restaurativa. Ao invés de ser evitado, ele pode ser utilizado para:
• Estimular a autorreflexão.
• Criar espaço emocional para elaboração.
• Respeitar o tempo interno de cada participante.
O facilitador deve saber tolerar o silêncio e usá-lo estrategicamente, sem forçar respostas imediatas.
O uso de um objeto da palavra — como um bastão, pedra ou qualquer item simbólico — pode ser incorporado à mediação para garantir que apenas uma pessoa fale por vez, promovendo escuta plena e respeito mútuo.
Esse recurso, tradicional em círculos restaurativos, também pode ser adaptado para mediações em grupo ou sessões mais simbólicas. Ele reduz interrupções e favorece o ritmo emocional do diálogo.
Em casos penais, a mediação restaurativa permite que vítimas e ofensores se encontrem em ambiente seguro, com apoio institucional e emocional, para dialogar sobre os impactos do crime e construir acordos reparadores.
Estudos como o de Shapland et al. (2008) mostram que, quando bem conduzida, a mediação reduz a reincidência e aumenta a satisfação da vítima com o processo.
A mediação restaurativa é amplamente utilizada em escolas públicas e privadas para lidar com conflitos entre estudantes, professores e famílias. Técnicas como escuta ativa, círculos de responsabilização e perguntas restaurativas são adaptadas à linguagem pedagógica e ao cotidiano escolar.
Araujo & Santos (2015) relatam que o uso de mediação restaurativa em escolas promove melhora na convivência, redução da indisciplina e maior engajamento dos estudantes.
Em comunidades vulneráveis, a mediação restaurativa é aplicada para resolver conflitos de
vizinhança, tensões familiares ou problemas de convivência. Nesses casos, o uso de práticas simbólicas, mapeamento de redes de apoio e acompanhamento contínuo são especialmente relevantes.
A mediação restaurativa é uma prática profundamente humanizadora e transformadora, que exige mais do que a aplicação mecânica de técnicas. Trata-se de um processo relacional, sustentado por escuta, empatia, responsabilidade e cuidado. As técnicas de mediação restaurativa descritas neste texto — como escuta ativa, perguntas restaurativas, validação de sentimentos e mapeamento de necessidades — são ferramentas fundamentais para facilitar o diálogo entre vítimas, ofensores e comunidades afetadas.
Mais do que resolver um conflito pontual, a mediação restaurativa promove reconciliação, cura e construção de culturas de paz. Sua efetividade depende da formação ética e técnica dos facilitadores, do respeito aos princípios restaurativos e do compromisso com a transformação social por meio do diálogo.
AMSTUTZ, Lorraine Stutzman; ZEHR, Howard. The Little Book of Restorative Discipline for Schools: Teaching Responsibility; Creating Caring Climates. Intercourse, PA: Good Books, 2009.
ARAUJO, Janice Lins de; SANTOS, Fabíola P. dos. Justiça Restaurativa nas Escolas: uma proposta para a cultura de paz. São Paulo: Cortez, 2015.
BRAITHWAITE, John. Restorative Justice and Responsive Regulation. Oxford: Oxford University Press, 2002.
PRANIS, Kay. The Little Book of Circle Processes: A New/Old Approach to Peacemaking. Intercourse, PA: Good Books, 2005.
ROSENBERG, Marshall B. Comunicação Não-Violenta: Técnicas para aprimorar relacionamentos pessoais e profissionais. São Paulo: Ágora, 2006.
SHAPLAND, Joanna et al. Does Restorative Justice Affect Reconviction? The Fourth Report from the Evaluation of Three Schemes. Ministry of Justice Research Series 10/08, 2008.
ZEHR, Howard. Trocando as Lentes: Um Novo Foco sobre Justiça e seus Conflitos. São Paulo: Palas Athena, 2008.
Vivemos em uma sociedade marcada por relações muitas vezes permeadas pela violência simbólica, acusações, julgamentos e incompreensões. Diante disso, a Comunicação Não-Violenta (CNV) surge como uma proposta ética e prática para transformar a forma como nos comunicamos e nos relacionamos. Criada por Marshall B. Rosenberg na década de 1960, a CNV é mais do que um conjunto de técnicas comunicacionais: trata-se de uma filosofia de
vida que visa à conexão empática entre as pessoas, baseada na escuta profunda, na expressão autêntica e no reconhecimento das necessidades humanas comuns.
A CNV tem sido aplicada com êxito em diversos contextos — desde escolas e empresas até prisões e zonas de conflito — e é amplamente reconhecida como uma ferramenta poderosa para a promoção da paz, resolução de conflitos, educação emocional e fortalecimento das relações interpessoais. Neste texto, exploraremos os fundamentos teóricos da CNV, seus quatro componentes centrais, exemplos práticos de sua aplicação e sua interface com a Justiça Restaurativa, com apoio de referências bibliográficas reconhecidas.
A CNV foi desenvolvida pelo psicólogo americano Marshall B. Rosenberg (1934–2015), fortemente influenciado por:
• A psicologia humanista de Carl Rogers, com foco na escuta empática e na autenticidade.
• Os princípios da não violência de Gandhi, centrados no respeito à dignidade humana.
• Os valores universais dos direitos humanos.
Segundo Rosenberg (2006), a CNV é uma maneira de se comunicar “que fortalece a capacidade de se manter humano, mesmo em circunstâncias difíceis”, promovendo o respeito mútuo e a cooperação, em vez de manipulação, julgamento ou coerção.
Para compreender a proposta da CNV, é necessário identificar as formas de comunicação que agridem ou interrompem o diálogo verdadeiro. Rosenberg denominou de “comunicação alienante” aquela baseada em:
• Julgamentos moralizadores.
• Comparações.
• Negação de responsabilidade.
• Uso de exigências e ameaças.
Essa comunicação, muito presente em interações familiares, escolares, profissionais e institucionais, tende a gerar medo, ressentimento e distanciamento, dificultando a construção de soluções pacíficas e colaborativas.
A CNV se estrutura em quatro componentes centrais que orientam a expressão de sentimentos e necessidades de forma clara, honesta e empática. Esses componentes são: observação, sentimento, necessidade e pedido.
Trata-se de distinguir fatos de julgamentos ou interpretações. Ao descrevermos um comportamento, devemos nos ater ao que efetivamente ocorreu, sem imputar intenções ou avaliações.
Exemplo violento: “Você está sempre me ignorando.”
Exemplo CNV: “Ontem, durante o jantar, você não respondeu quando falei com você.”
A observação
objetiva evita reações defensivas e abre espaço para o diálogo.
Expressar o que se sente, de forma autêntica, é essencial para criar conexão. A CNV propõe o uso de linguagem emocional clara e honesta, distinguindo sentimentos genuínos de pensamentos disfarçados.
Exemplo: “Me sinto triste, desapontado, confuso...”
Evitar expressões como “sinto que você...” — pois isso pode mascarar julgamentos.
Todo sentimento decorre de uma necessidade atendida ou não atendida. A CNV convida os indivíduos a identificarem suas necessidades subjacentes, que são universais: segurança, conexão, respeito, liberdade, pertencimento, entre outras.
Exemplo: “Estou triste porque tenho necessidade de ser ouvido e
respeitado.”
Nomear a necessidade favorece a empatia e evita a culpabilização do outro.
Por fim, a CNV propõe a formulação de pedidos claros, específicos, realizáveis e baseados na conexão.
Exemplo: “Você estaria disposto a me ouvir por cinco minutos, sem me interromper?”
Pedidos não são exigências. O outro é livre para dizer “não”, e o diálogo continua a partir daí.
A CNV tem sido amplamente utilizada no ambiente escolar, tanto na formação de professores quanto na mediação de conflitos entre alunos. Em vez de punições autoritárias ou permissividade, a CNV propõe uma disciplina empática, centrada na escuta das necessidades de todos.
Exemplo prático: Um professor pode dizer:
“Quando vejo que você interrompe enquanto estou explicando, me sinto frustrado, porque preciso de atenção para conduzir a aula. Você pode esperar até eu terminar para falar?”
Essa abordagem evita o confronto e convida ao diálogo cooperativo.
Em contextos profissionais, a CNV melhora a qualidade das relações, reduz conflitos, fortalece o trabalho em equipe e promove lideranças mais empáticas.
Empresas que adotam treinamentos em CNV relatam aumento na produtividade e no engajamento dos colaboradores, além de redução no número de afastamentos por estresse e conflitos interpessoais.
A CNV é particularmente útil em relações familiares e afetivas, onde muitas vezes predominam padrões automáticos de comunicação reativa. Casais e pais que praticam CNV desenvolvem maior clareza emocional, empatia mútua e vínculos mais saudáveis.
Exemplo: Em vez de dizer “Você nunca me ajuda!”, pode-se dizer: “Quando vejo os pratos acumulados, me sinto
sobrecarregado porque preciso de colaboração. Você pode me ajudar a lavar depois do jantar?”
A CNV está profundamente integrada à Justiça Restaurativa, pois ambas compartilham os princípios da escuta ativa, do reconhecimento das necessidades humanas e da construção de acordos consensuais.
Facilitadores de círculos e conferências restaurativas usam técnicas da CNV para:
• Criar perguntas restaurativas mais empáticas.
• Validar os sentimentos das vítimas.
• Apoiar os ofensores no reconhecimento de responsabilidades sem julgamento.
• Mediar o diálogo entre as partes com respeito e segurança emocional.
Segundo Zehr (2008), a linguagem usada na Justiça Restaurativa deve ser tão restauradora quanto o próprio processo, e a CNV oferece o vocabulário e a postura necessários para isso.
Apesar de seu potencial transformador, a prática da CNV exige esforço contínuo, autoconhecimento e desconstrução de hábitos comunicacionais enraizados. Entre os principais desafios estão:
• Julgar os sentimentos alheios como “exagerados” ou “inadequados”.
• Confundir necessidade com estratégia (por exemplo: “preciso que você me ligue todos os dias”).
• Transformar pedidos em exigências, esperando respostas imediatas e positivas.
• Fingir empatia sem genuína escuta, apenas para “cumprir uma técnica”.
A CNV não é uma ferramenta de manipulação ou persuasão. É uma escolha ética e relacional de construir vínculos baseados no respeito mútuo e na escuta genuína.
A Comunicação Não-Violenta, concebida por Marshall Rosenberg, é uma proposta de transformação profunda da linguagem, das relações e da cultura. Baseada em quatro componentes — observação, sentimento, necessidade e pedido —, a CNV oferece um caminho prático e ético para a construção de relações mais empáticas, colaborativas e humanas.
Seus efeitos positivos têm sido comprovados em múltiplos contextos: escolas, empresas, famílias, sistemas judiciais e projetos de Justiça Restaurativa. Contudo, sua aplicação exige dedicação, formação e disposição interna para a escuta e o diálogo verdadeiro.
Em tempos marcados pela polarização, pela intolerância e pela violência simbólica, a CNV se mostra não apenas uma técnica de comunicação, mas um instrumento de construção de paz e um modo de viver com mais consciência, respeito e compaixão.
ROSENBERG, Marshall B. Comunicação Não-Violenta:
Técnicas para aprimorar relacionamentos pessoais e profissionais. São Paulo: Ágora, 2006.
ZEHR, Howard. Trocando as Lentes: Um Novo Foco sobre Justiça e seus Conflitos. São Paulo: Palas Athena, 2008.
AMSTUTZ, Lorraine Stutzman; ZEHR, Howard. The Little Book of Restorative Discipline for Schools: Teaching Responsibility; Creating Caring Climates. Intercourse, PA: Good Books, 2009.
PRANIS, Kay. The Little Book of Circle Processes: A New/Old Approach to Peacemaking. Intercourse, PA: Good Books, 2005.
ROSENBERG, Marshall B. Living Nonviolent Communication: Practical Tools to Connect and Communicate Skillfully in Every Situation. Boulder, CO: Sounds True, 2012.
Vivemos em uma era marcada pela comunicação instantânea, superficial e acelerada. A multiplicidade de canais digitais, a pressão por produtividade e a fragmentação dos vínculos sociais têm contribuído para o enfraquecimento do diálogo significativo entre as pessoas. Nesse cenário, emergem como necessidades fundamentais a valorização do diálogo genuíno e a prática da escuta profunda, entendidos como pilares para a convivência respeitosa, a resolução de conflitos e a construção de uma cultura de paz.
O diálogo genuíno é aquele que se sustenta na abertura, na autenticidade e na busca de compreensão mútua, enquanto a escuta profunda é uma atitude ativa de presença e acolhimento, que transcende a mera audição das palavras. Juntas, essas práticas promovem empatia, confiança, responsabilização e conexão interpessoal. São especialmente valorizadas em áreas como educação, saúde, mediação de conflitos, Justiça Restaurativa e relações organizacionais.
Este texto apresenta os fundamentos filosóficos, psicológicos e sociais do diálogo e da escuta, discute sua relevância em diferentes contextos e propõe caminhos para o fortalecimento dessas práticas como ferramentas de transformação individual e coletiva.
O filósofo Martin Buber (2001) definiu o diálogo como uma relação de “eutu”, marcada pela presença recíproca e pela abertura à alteridade. Nesse tipo de encontro, o outro não é um objeto a ser analisado ou persuadido, mas um sujeito a ser reconhecido em sua plenitude. O diálogo, para Buber, é um “entre” — um espaço relacional no qual dois seres humanos se encontram sem máscaras, buscando compreender um ao outro sem a imposição de verdades absolutas.
Em contraste, a
comunicação comum no cotidiano tende a ser instrumental (eu-isso), voltada para convencer, instruir ou controlar. O diálogo genuíno rompe com esse paradigma e convida à escuta mútua, à suspensão de julgamentos e à abertura a novas compreensões.
Paulo Freire (1996), educador brasileiro reconhecido mundialmente, também destacou o valor ético e político do diálogo. Para ele, “o diálogo é o encontro amoroso entre pessoas que se reconhecem como inacabadas”, e é condição indispensável para a educação emancipadora. No diálogo autêntico, não há lugar para a arrogância do saber nem para a passividade do silêncio: todos são sujeitos ativos da construção do conhecimento e da transformação social.
Freire defende que a verdadeira comunicação educativa se dá quando o educador e o educando se encontram em uma relação dialógica de escuta, respeito e troca. O diálogo, nesse sentido, é um ato de amor, humildade e coragem.
A escuta profunda é aquela que se faz com o corpo, a mente e o coração. Trata-se de um exercício de atenção plena ao outro, com presença total, sem interrupções, distrações ou pressa. Escutar profundamente implica acolher o outro em sua totalidade, compreendendo suas emoções, suas necessidades e sua narrativa, mesmo quando não se concorda com ela.
Carl Rogers (2009), psicólogo humanista, destacou a escuta empática como elemento central da relação terapêutica. Para ele, oferecer ao outro uma escuta genuína é “dar-lhe espaço para existir”. A escuta transforma porque rompe o ciclo da reatividade, oferece reconhecimento e cria um ambiente seguro onde o diálogo pode florescer.
Apesar de sua importância, a escuta profunda é uma prática rara e desafiadora, por diversos motivos:
• Tendência a julgar e oferecer conselhos antes de compreender.
• Pressa e falta de tempo nas interações cotidianas.
• Ruídos emocionais ou preconceitos que bloqueiam a abertura ao outro.
• Condicionamentos culturais que valorizam a fala em detrimento da escuta.
Como aponta Marshall Rosenberg (2006), muitos conflitos persistem não por falta de solução, mas por falta de escuta genuína. Quando as pessoas se sentem ouvidas, frequentemente encontram elas mesmas caminhos para resolver seus problemas.
O diálogo genuíno e a escuta ativa são pilares de uma educação democrática
enuíno e a escuta ativa são pilares de uma educação democrática e humanizadora. Professores que escutam seus alunos com atenção constroem ambientes de confiança e favorecem a aprendizagem significativa. Além disso, o diálogo respeitoso entre professor e aluno permite:
• A resolução não-violenta de conflitos.
• A promoção da autonomia e do pensamento crítico.
• O desenvolvimento da empatia e da cooperação.
Experiências com círculos restaurativos em escolas têm demonstrado que a escuta ativa entre estudantes, mediada por educadores, contribui para a redução da violência e o fortalecimento dos vínculos afetivos e pedagógicos (Araujo & Santos, 2015).
Em contextos de cuidado, como na medicina, psicologia e enfermagem, a escuta é elemento terapêutico fundamental. O profissional que escuta com empatia é capaz de:
• Compreender melhor o sofrimento do paciente.
• Estabelecer vínculos de confiança.
• Promover intervenções mais eficazes e humanizadas.
A escuta qualificada reduz a medicalização excessiva e valoriza o sujeito em sua integralidade. Em práticas integrativas, como a Medicina Narrativa ou a Escuta Ativa no SUS, essa abordagem é cada vez mais valorizada (Ribeiro, 2020).
A escuta profunda é um dos pilares da Justiça Restaurativa. Em círculos e conferências restaurativas, vítimas e ofensores são convidados a expressar sentimentos, reconhecer responsabilidades e construir soluções. O processo só é possível quando há espaço para escutar sem julgar, permitindo que os envolvidos se humanizem mutuamente.
Zehr (2008) afirma que a linguagem usada em processos restaurativos deve ser tão restauradora quanto o próprio conteúdo. A escuta profunda permite reconhecer o outro não como inimigo, mas como parte da mesma comunidade afetada.
Nas empresas, o diálogo genuíno entre líderes e equipes favorece ambientes mais colaborativos e produtivos. A escuta ativa contribui para:
• Reduzir conflitos internos.
• Melhorar o clima organizacional.
• Aumentar o engajamento e a criatividade.
A liderança empática, baseada na escuta e no reconhecimento das pessoas, substitui modelos autoritários e verticais por relações mais horizontais e motivadoras.
A UNESCO define cultura de paz como um conjunto de valores, atitudes e comportamentos que rejeitam a violência e buscam prevenir conflitos por meio do diálogo e da negociação. Nesse
contexto, o diálogo genuíno e a escuta profunda são considerados ferramentas essenciais para a construção de uma sociedade mais justa, inclusiva e solidária.
Kay Pranis (2005), referência em Justiça Restaurativa, argumenta que o diálogo não serve apenas para resolver problemas, mas para tecer comunidades. Ao escutar profundamente, as pessoas deixam de lado as máscaras da defesa e da competição, e se encontram em um lugar de vulnerabilidade compartilhada e humanidade comum.
Para cultivar o diálogo e a escuta, são recomendadas práticas como:
• Círculos de diálogo em escolas e comunidades.
• Grupos de escuta mútua.
• Mediação de conflitos com foco restaurativo.
• Comunicação não violenta (Rosenberg, 2006).
• Escuta ativa em ambientes familiares e organizacionais.
A repetição dessas práticas fortalece o tecido relacional e cria uma cultura baseada na confiança e no cuidado mútuo.
O diálogo genuíno e a escuta profunda são mais do que competências comunicacionais: são posturas éticas e políticas, que afirmam o valor do outro e a possibilidade de convivência respeitosa, mesmo nas diferenças. Em um mundo marcado por ruídos, julgamentos e desconfiança, essas práticas nos convidam a re-humanizar as relações, cultivando a empatia, a humildade e a escuta verdadeira.
Promover o diálogo não é eliminar o conflito, mas transformar sua energia em aprendizado e reconexão. Escutar profundamente não é concordar com tudo, mas reconhecer a dor e a dignidade do outro.
A formação para a escuta e o diálogo deve começar na infância e se estender por toda a vida. É tarefa de todos — educadores, profissionais, instituições e cidadãos — resgatar o valor do encontro humano como caminho para uma sociedade mais justa, cooperativa e pacífica.
ARAUJO, Janice Lins de; SANTOS, Fabíola P. dos. Justiça Restaurativa nas Escolas: uma proposta para a cultura de paz. São Paulo: Cortez, 2015. BUBER, Martin. Eu e Tu. São Paulo: Centauro, 2001.
FREIRE, Paulo. Pedagogia da Autonomia: Saberes necessários à prática educativa. São Paulo: Paz e Terra, 1996.
PRANIS, Kay. The Little Book of Circle Processes: A New/Old Approach to Peacemaking. Intercourse, PA: Good Books, 2005.
RIBEIRO, Rebeca B. Escuta ativa no cuidado em saúde: uma prática transformadora. Cadernos da Saúde Pública, v. 36, n. 7, 2020.
ROSENBERG, Marshall B. Comunicação Não-Violenta: Técnicas para aprimorar relacionamentos pessoais e profissionais. São Paulo:
Ágora, 2006.
ROGERS, Carl R. Tornar-se Pessoa. São Paulo: Martins Fontes, 2009.
ZEHR, Howard. Trocando as Lentes: Um Novo Foco sobre Justiça e seus Conflitos. São Paulo: Palas Athena, 2008.